Да очень же просто - первое подання (Гетьманцева) суд рассматривает БЕЗ ответчика (и даже не ставит того в известность). Следовательно - аргументы противной стороны при рассмотрении не ведомы и никак не влияют на рассмотрение. Второе рассмотрение (на подання Монзы) - тут уже тот же судья выслушивает аргументы ответчика в полном объёме. И принимает решение уже на основе полной картины. Так что вот такая петруха.
Я б сказал, что ст. 154 ЦПК достаточно мутно написана в части отмены. Можно на законном основании применять и отменять меры обеспечения. Откажет - истец обжалует, опять скандал. Отак и живут Спишем на это
Мдя сдулись троллеги... унылость одна...
Мдя сдулись троллеги... унылость одна...
Зато ты надулся, как та жаба с соломинкой в . Я ж тебя предупреждал, выдыхай, бобер
Да очень же просто - первое подання (Гетьманцева) суд рассматривает БЕЗ ответчика (и даже не ставит того в известность). Следовательно - аргументы противной стороны при рассмотрении не ведомы и никак не влияют на рассмотрение. Второе рассмотрение (на подання Монзы) - тут уже тот же судья выслушивает аргументы ответчика в полном объёме. И принимает решение уже на основе полной картины. Так что вот такая петруха.
Я б сказал, что ст. 154 ЦПК достаточно мутно написана в части отмены. Можно на законном основании применять и отменять меры обеспечения. Откажет - истец обжалует, опять скандал. Отак и живут Спишем на это
Та зачем тебе 154? Тут 153 рулит в полный рост!
Мдя сдулись троллеги... унылость одна...
Зато ты надулся, как та жаба с соломинкой в . Я ж тебя предупреждал, выдыхай, бобер
- подвязывай шоле...
Та зачем тебе 154? Тут 153 рулит в полный рост!
Ну так 154 - это замена/отмена, т.е. вторая ухвала
Та зачем тебе 154? Тут 153 рулит в полный рост!
Ну так 154 - это замена/отмена, т.е. вторая ухвала
Ну так чо там мутного?
3. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
4. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. { Частина четверта статті 154 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 - зміни щодо здійснення повноважень Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вводяться в дію після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - з 1 листопада 2010 року }
5. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Всё достаточно ясно выписано. Именно это мы и наблюдали ДО рассмотрения дела по сути.
ПЫС. И совсем уж непонятен кипишь "того чувага" Пилипенко по поводу ЗАКОННЫХ действий судьи.
эх... хааароший топик вышел
Он латентный мусор.
4.3.e
Конкретизировать п.3 Ст.154, что-то типа такого: ...у разі, якщо їх прийняття без повідомлення відповідача порушило права.....бла-бла-бла..., що неможливо було врахувати без присутності відповідача. Тогда суд как минимум задумался бы о правах третьих лиц и т.п. Ну или просто без ответчика разрешить только в каких-то определенных случаях. Здесь, имхо, не тот случай, можно было и ответчика пригласить - что бы поменялось?
ПЫС. И совсем уж непонятен кипишь "того чувага" Пилипенко по поводу ЗАКОННЫХ действий судьи.
А че непонятного? В кожанке и с маузером Оппозиция, им же можно Только где этот чуваг был, когда Юльку закрыли?
Конкретизировать п.3 Ст.154, что-то типа такого: ...у разі, якщо їх прийняття без повідомлення відповідача порушило права.....бла-бла-бла..., що неможливо було врахувати без присутності відповідача. Тогда суд как минимум задумался бы о правах третьих лиц и т.п.
Ну да - здрасьте вам!!!
Стаття 153. Розгляд заяви про забезпечення позову, виконання ухвали про забезпечення позову
1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Это ты хочешь мотивировать скасування выполнением требований ст.153 ЦПК? Мудро, мудро
ПЫС. И совсем уж непонятен кипишь "того чувага" Пилипенко по поводу ЗАКОННЫХ действий судьи.
А че непонятного? В кожанке и с маузером Оппозиция, им же можно Только где этот чуваг был, когда Юльку закрыли?
Тю, ты с какого дуба рухнул? Портнов и компания - давно никакая не оппозиция. Они собственно Юльку и закрывали, если че
стало быть тема не актуальна жедающие могут присоединиццо к своему духовному учителю-самопеарщегу, газетку выписать итд. Тему закрываю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Спишем на это 
. Я ж тебя предупреждал, выдыхай, бобер 
- подвязывай шоле...
Оппозиция, им же можно 
