вот посмотрел видео что скажите? это он так поздно сообразил что несет понесло? или из ступора словесного вышел позже.....
Че-то все лошат в основном водителя (я согласен, не учел состояние дороги), но (!), посмотрите на положение туловища №1. Вы бы так стояли на дороге: спиной к движению и в метре от края дороги? А до этого он еще дальше стоял. Я бы вообще в снегу стоял, если бы там ловил. Туловище №2 вместо того, чтобы отодвинуть №1 из-за него выглядывает и разве что не выскакивает. Если их издалека видно, это еще не значит, что там только водила.
Посмотри на колии от траектории машин, не вижу чем пешики мешали, кроме как морально на неопытный мосг водилы
Посмотри на колии от траектории машин, не вижу чем пешики мешали, кроме как морально на неопытный мосг водилы
Посмотрел. Убедился, что 2 имбецила стоят на дороге дальше от края, чем КАМАЗ в начале ролика. КАМАЗ он объехать смог, а этих - уже нет. По видео вижу, что он взял влево и при этом прошел к ним достаточно плотно, то есть объезжал. А они тупо стоят в колее как раз. Может впритирку к ним и можно было проехать (или не проехать и отправить их в полет в лесополосу) так как одно тело перебирало конечностями по дороге туда-сюда стоя спиной к движению. Хотя могли бы и посредине стать, можно же и по встречке объехать, чо там. А колея - вот она:
Отпустить газ?))))))) Ты крутой учитель
если знаешь как еще пригрузить сорвавшиеся ведущие переднего привода не томи общественность
Сорвало у него а не морду... И грузить там морду смысла небыло, это не снос. Но дело даже не в том. Причина проблемы - он вышел из колеи при объезде, и правильно это дело не отработал. В результате у него осталась в колее (уже в заносе), а морда цепанула снег. Ситуация кстати практически летальная, как для монопривода. Спасти мог имхо только ЛЮТЫЙ газ, с вывернутыми влево в упор колесами. И то не факт. А цепанул он колею при объезде видать оттого, что отвлек внимание на пешиков, а дорогу провтыкал. Мораль сей басни такова - что все эти "межколейные сугробы" нужно пробивать строго с "руль прямо" и "нейтральным газом", и никак иначе. И уж точно руля не крутить и с педалями не баловать.
сракер - сказочный дол%оёб ))) так на ровном месте загасить свое ведро - это надо уметь.
причем, как видно из каментов, он сначала сам запостил видео как он обосрался - ему натыкали какой он м%дак, он опомнился и удалил, а это уже копия одного из анонимусов(тм). все это еще более характеризует автора )))
Туловище №2 вместо того, чтобы отодвинуть №1 из-за него выглядывает и разве что не выскакивает. Если их издалека видно, это еще не значит, что там только водила.
не только, факт
но поскольку оба туловища в кювет не улетели, то больший таки который
Пешеходы рисковали, что их снесут. Можно ли там стать иначе - вопрос, конечно. Но к конкретному ДТП всё это отношения не имеет
Смотрел 4 раза-непонятно. А тут ботаники уже диагнозы ставят. Кто не слетал с дороги тот не имеет права вообще об таких ситуациях роассуждать... Ааа, сорри.
Я канешна дика извиняюсь, но скока машин надо разбить в тотал чтобы гордо именовать себя водителем? И почему ты считаешь себя таким мега драйвером по сравнению с другими учасниками АВТОМОБИЛЬНОГО форума?
Привод в том конкретном случае второстепенен. Электроника вероятно тоже не спасла бы от дурака.
Причина того дтп явно просматривается в ролике. Виновата в первую очередь неадекватная скорость перед препятствием которое он отчетливо и заранее видел и не принял мер к снижению скорости и не приготовился. Но машину он потерял из-за второго движения рулем. Первым движением руля он проскочил колею, но вместо стабилизировать машину (отсутствие встречки позволяло) и акуратно снова проехать при минимальном угле атаки препятсвия он решил вернуться обратно в полосу исполняя "лосиный тест" дернув рулем вправо. В результате (видно на видео): передняя ось перескакивает колею, задняя ось цепляется за неё и начинается занос зада. Водилкин выворачивает влево до упора чем замедляет вращение (его успело развенуть на 90 из-за этого а не на 360), но этого уже недостаточно для удержания авто. С физикой не поспоришь! Виноват водилкин. Тут я с Ih2 солидарен.
Для понимания качества дороги, надо взгялнуть на встречный транспорт с которым он разминулся до ДТП. Встречники ползут аки партизаны.
сложно судить. сколько смотрел виде с регистратора - очень редко удается "угадать" скорость. когда пусто на дороге, можно и сотку валить, а при встречном разъезде скидывать вплоть до полной остановки (все зависит от обстоятельств).
вот посмотрел видео что скажите?
Неправильно он ехал, надо вот так:
В ГАИшную машину - это жесть.
Легкая помойка + лысая резина + чайник за рулем, закрывший газ = закономерный результат; хрестоматия. Все ИМХО
С первой секунды подумал что водилкин слишком быстро едит
Не факт; камеры "убыстряют", особенно если просматривать в маленьком окошке.
Но машину он потерял из-за второго движения рулем. Первым движением руля он проскочил колею, но вместо стабилизировать машину (отсутствие встречки позволяло) и акуратно снова проехать при минимальном угле атаки препятсвия он решил вернуться обратно в полосу исполняя "лосиный тест" дернув рулем вправо.
Нащет "мнинмального угла" я резко несогласен. Наоборот, угол должен быть быть как можно большим (как можно ближе к 90 градусам). Дабы использовать инерцию машины, и не допустить срыва оси. Занос на переставке - само по себе дело неудивительное, к нему нужно быть готовым. Думаю его главная ошибка - недооценка опасности от колеи. А уж потом - вытащить машину было уже очень трудно. Кстати руль вправо и тормоз (когда уже понял что "не вытянуть"), с разворотом на 180-360 для него там тоже был не худший выход, остался бы он на дороге, но это таки не для "пересичного" водителя финты.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
там только водила. 
А они тупо стоят в колее как раз.
а не морду... И грузить там морду смысла небыло, это не снос. Но дело даже не в том. 
