Что-то здесь не так, с тем, что не увольняют. А у Вас брак зарегистрирован? Или нет, и Ваша жена - одинокая мать, и у Вас применяется 184-я КЗоТ?
Официально расписаны 15 лет. Я попал под сокращении в связи с ликвидацией предприятия, соответственно стою на бирже. Жена, многодетная мать (трое детей).
Всем спасибо, как раз 6 лет уже закончились. Так как после такого грубого наезда взяли социальный отпуск на 10 дней, и ей его подписали, тоже думаем как то пересидеть 1 месяц, что бы типа "прогул" потерял силу. Пока решили просто досидеть еще 3 месяца чтобы в случае чего стать на биржу, так как по законам нужно полных 26 недель для нормальной выплаты пособия, потом в отпуск официал. Ну и самое главное, выборы в киевсовет-верховну раду, и надеемся что хоть что то поменяется, там типа новая власть-руководство и этого козла погонят нафик. Ну где то так.
Ні в відпустці не на лікарняному пересидіти місяць не вийде, через те що дні відсутності на роботі по поважним причинам збільшать термін можливого накладення стягнення.
Таки близнецы .
Ну эт плохо что такой закон .
Имеем продолжение конфликта.
Вкратце. все произошло 22 февраля, потом начальник подписал отпуск, 10 дней один день работы и больничный 5 дней, а вот прогул "шьют" именно 22 числом, она была на работе как и все рабочие, есть свидетели, но он очень хочет ее уволить, но не по его графику. И за тот день у нее стит "8".
Состряпали акт о прогуле. Подпись начальник, юрист, кадровик. Все сидят за квартал от "места работы" соответственно никто ничего не видел, подписали по указанию начальника.
ЧТО делать, подписывать акт или нет, или может что то там написать что не согласна, и тд.
Народ не проходим мимо , нужно на завтра.
Конечно подписывать. "Ознакомлена", дата, подпись. Сделать себе копию, потом - к юристу.
P.S. Интересно, откуда это появилось - не буду подписывать? Как-будто, если не подпишешь, то и ничего не будет? Появится запись, что от подписи отказалась в присутствии двух свидетелей. Легче станет? Так же не надо ни каких объяснений писать - то пусть юрист придумывает, при оспаривании этого акта. Просто - "ознакомлена" и всё.
Ознакомлена, значит согласна.
Так можно надуманно уволить любого. Типа захотел составил акт, а я подписал ознакомлен, значит согласен. Ну напишут 2 свидетеля в том акте, потом пусть в суде доказывают что они сами неправы.
Очень давно, у нас так убрали "неугодного" сотрудника. Потом его востановили через суд, потому что нигде не фигурировала его подпись, а были так званные свидетели.
Ознакомлена, значит согласна.
Так и писать "Протокол зфальшований, ХХ.УУ.2012 була на робочому місці. Деталі - у позовній заяві. Підпис"
Ознакомлена, значит согласна.
Так можно надуманно уволить любого. Типа захотел составил акт, а я подписал ознакомлен, значит согласен. Ну напишут 2 свидетеля в том акте, потом пусть в суде доказывают что они сами неправы.
Очень давно, у нас так убрали "неугодного" сотрудника. Потом его востановили через суд, потому что нигде не фигурировала его подпись, а были так званные свидетели.
это может быть только в том случае, если "свидетели" были "так званные" никто и ничто не может заставить вас подписать акт... и подписан он вами или не подписан при свидетелях ничего не меняет для суда суд очевидно восстановил по каким-то другим причинам
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. 
.
