Разъясните такой вопрос - какова зона действия знака "Пешеходный переход"? Поясню вопрос. Висит знак и в двух метрах от него зебра. А через 30 метров - ещё одна зебра (уже без знака). Следует сказать что первый знак установлен на перекрёстке, а вторая зебра в районе въезда на заправку. Распространяется ли действие первого знака на второй пешеходный переход?
Отмечу сразу - вторая зебра сильно затёрта и практически не видна с расстояния. Сегодня была неприятная ситуация у меня - фафакнул пешику, а он оказывается был на второй зебре.....
Разметка может подчеркивать действие знака или применяться отдельно. Какая разница в твоем случае, какой из этих вариантов применим ко второй зебре? Требования все равно одинаковы.
Разметка может подчеркивать действие знака или применяться отдельно. Какая разница в твоем случае, какой из этих вариантов применим ко второй зебре? Требования все равно одинаковы.
Т.е. действие первого знака распространяется и на второую зебру, которая расположена в 30 метрах от первой (для которой помоему мнению и установлен знак). Возле второй зебры знак отдельный (для неё) не нужен? Ещё раз повторю - второй зебры практически не видно - стёрлась
Зона действия знака - между двух знаков, один справа и второй слева.
Зона действия знака - между двух знаков, один справа и второй слева.
Т.е. увидим знак справа надо высмотреть его слева (повернутого в противоположную сторону и имеющему распростанённую форму "прямоугольник")? Я к чему - знак "стоп" и "выезда на главную дорогу" легко определимы с любой стороны. А тут откуда знать что это не знак "остановка общественного транспорта" или "кемпинг"?
Действие знака-то распространяется на первую зебру (между знаками справа и слева. Есть две проблемы. Первая - что для нерегулируемого перехода знак вообще не нужен, разметки, по идее, достаточно. Оно бы и ничего, но в случае ДТП при стёршейся разметке, как в данном случае,или когда она не видна под снегом, доказывать что-то придётся очень долго. А вторая проблема в том, что у нас всегда находятся ГАИшники, которые любят объявить всё пространство между двумя переходами "зоной пешеходного перехода" (хотя в ПДД нет ничего подобного. А учитывая, что у нас пешеходы в таких местах начинают гулять, как им заблагорассудится...
Ещё раз повторю - второй зебры практически не видно - стёрлась
Насколько я помню ГОСТ, разметка считается требующей замены (обновления), если она изношена более чем на 50% (пластиковая - более чем на 70%). Сможешь это доказать - считай, что нет второго пешеходного перехода.
В том то и прикол что когда едешь в обратную сторону ситуация повторяется (один знак возле первой зебры - той которая вторая в топике, а вторая зебра - которая первая). Т.е. реально зона пешеходного перехода получается (с учётом ширины зебры) метров 40. Дорога довольно оживлённая - транзит на Киев со стороны Полтавы. Две полосы в каждую сторону и двойная сплошная. бред какой то....
меня убивает вот это место на Кудри. раньше было так, как на панораме - вопросов не возникало. теперь разметка осталась на том же месте, а знак перехода перекочевал метров на 30 вперед (как раз там, где выезды слева и справа). такое впечатление, что сделано специально для введения в заблуждение как пешеходов, так и водителей, и покращення статистики ДТП
А как в детстве с геометрией дружил? Пеш.переход квадратный, а тот- прямоугольник
А как в детстве с геометрией дружил? Пеш.переход квадратный, а тот- прямоугольник
меня убивает вот это место на Кудри. раньше было так, как на панораме - вопросов не возникало. теперь разметка осталась на том же месте, а знак перехода перекочевал метров на 30 вперед (как раз там, где выезды слева и справа). такое впечатление, что сделано специально для введения в заблуждение как пешеходов, так и водителей, и покращення статистики ДТП
Во, а теперь представь что знака с лева повёрнутого к тебе нет, а на столбе возле пешика что с лева висит к тебе спиной квадратный знак и возле него истёртая зебра
В том то и прикол что когда едешь в обратную сторону ситуация повторяется (один знак возле первой зебры - той которая вторая в топике, а вторая зебра - которая первая). Т.е. реально зона пешеходного перехода получается (с учётом ширины зебры) метров 40. Дорога довольно оживлённая - транзит на Киев со стороны Полтавы. Две полосы в каждую сторону и двойная сплошная. бред какой то....
Это вопрос уже к дорожникам. Это у вас в Кременчуге такое? Но в любом случае при наличии разметки - переход сам по себе только там, где разметка. Если её не видно - это другой вопрос...
Зона действия знака - между двух знаков, один справа и второй слева.
Т.е. увидим знак справа надо высмотреть его слева (повернутого в противоположную сторону и имеющему распростанённую форму "прямоугольник")? Я к чему - знак "стоп" и "выезда на главную дорогу" легко определимы с любой стороны. А тут откуда знать что это не знак "остановка общественного транспорта" или "кемпинг"?
К тому, что даже в ПДР так написано:
5.35.1-5.35.2 "Пішохідний перехід". Знак 5.35.1 встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - ліворуч від дороги на дальній межі переходу. Теперь остается понять - оно не прочитано, или не понято, или не так понято, и что из ПДР Вам не понятно?
Далее: пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2 (див. додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.
Теперь весь этот комплекс переходов есть переходы, вот только зачем они - известно только устроителям этих переходов.
меня убивает вот это место на Кудри. раньше было так, как на панораме - вопросов не возникало. теперь разметка осталась на том же месте, а знак перехода перекочевал метров на 30 вперед (как раз там, где выезды слева и справа). такое впечатление, что сделано специально для введения в заблуждение как пешеходов, так и водителей, и покращення статистики ДТП
Не сказав би, що до покращення там зовсім не було питань. Були. Бо переходом користувався я (мені від метро Д. Народів вище в сторону Чигоріна), хоч мені напряму було тудою, де виїзди, і працівники банку - їм прямо з банку в гастроном. Загальний же потік пішоходів (переважно - студенти) ходили якраз найкоротшим шляхом. Знаки перенесли восени чи у грудні. Але поставили їх таки не на виїздах (напевне, так не можна), а трошки ближче до старого переходу. І щоб потрапити на перехід, межі якого визначені знаками, треба пертись багнюкою або через гору снігу. Ні водії, ні пішоходи знаків на новому місці не помічають. Тепер мені не потрібно робити той невеликий гак до переходу дорогою на роботу. Однак і переходити новим переходом так внахалку, як старим, я не наважуюсь. Відсутність розмітки поки-що списую на зиму. Сніг-лід зійде, мабуть треба буде написати куди-небудь, щоб намалювали розмітку і облаштували підходи до переходу з тротуару.
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2 (див. додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами.За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.
Теперь весь этот комплекс переходов есть переходы, вот только зачем они - известно только устроителям этих переходов.
Козалось бы, шонеясна? Есть разметка - переходы по разметке, две штуки, нет - один между знаками.
Откуда вобще выражовывание "зона перехода"? Такого нет в педеде.
Сегодня была неприятная ситуация у меня - фафакнул пешику, а он оказывается был на второй зебре.....
А почему неприятная? Подудеть пешеходу - всегда приятно
меня убивает вот это место на Кудри. раньше было так, как на панораме - вопросов не возникало. теперь разметка осталась на том же месте, а знак перехода перекочевал метров на 30 вперед (как раз там, где выезды слева и справа). такое впечатление, что сделано специально для введения в заблуждение как пешеходов, так и водителей, и покращення статистики ДТП
Во, а теперь представь что знака с лева повёрнутого к тебе нет, а на столбе возле пешика что с лева висит к тебе спиной квадратный знак и возле него истёртая зебра
і межі переходу, як за ПДР та як вказували вже тут вище, позначається цими двома знаками, справа від дороги, та зліва. якщо десь вони встановлені не логічно та не зрозуміло, чи пошкоджені, звернись письмово в ДАІ із зауваженням та пропозицією. які ще варіанти, не переставляти же знаки самому?
В том то и прикол что когда едешь в обратную сторону ситуация повторяется (один знак возле первой зебры - той которая вторая в топике, а вторая зебра - которая первая). Т.е. реально зона пешеходного перехода получается (с учётом ширины зебры) метров 40. Дорога довольно оживлённая - транзит на Киев со стороны Полтавы. Две полосы в каждую сторону и двойная сплошная. бред какой то....
покажи це місце на мапі?
Разметка может подчеркивать действие знака или применяться отдельно. Какая разница в твоем случае, какой из этих вариантов применим ко второй зебре? Требования все равно одинаковы.
Э! Нет! Зебра нарисованая приоритетнее установленых знаков (в смысле ограничения ширины). Если просто знаки по обоим сторонам дороги - считает по ширине между знаками. А если нарисована зёбра, то расстояние между знаками до одного места.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
