Ну сейчас оставим за кадром возможность наезда на пешеходов. Хотя я остаюсь при своём мнении: делать светофор, который не регулирует потоки транспорта, а только тормозит их ради пешеходов, - категорически неправильно! Не должно такого быть! Но рассмотрим другую ситуацию: светофор на въезде пускает транспорт на перекрёсток, светофор на выезде не выпускает. таким образом, собирается "хвост", который частично (в лучшем случае) перекрывает перекрёсток. Вот и затор, и аварийная ситуация на ровном месте! В случае чего - обвинят водителей. А фактически именно теми, кто разработал такую организацию движения (точнее, недвижения), эта аварийно опасная в основе своей ситуация сознательно организована! Их, радетелей за пешеходов, и нужно "благодарить"...
Ну сейчас оставим за кадром возможность наезда на пешеходов. Хотя я остаюсь при своём мнении: делать светофор, который не регулирует потоки транспорта, а только тормозит их ради пешеходов, - категорически неправильно! Не должно такого быть! Но рассмотрим другую ситуацию: светофор на въезде пускает транспорт на перекрёсток, светофор на выезде не выпускает. таким образом, собирается "хвост", который частично (в лучшем случае) перекрывает перекрёсток. Вот и затор, и аварийная ситуация на ровном месте! В случае чего - обвинят водителей. А фактически именно теми, кто разработал такую организацию движения (точнее, недвижения), эта аварийно опасная в основе своей ситуация сознательно организована! Их, радетелей за пешеходов, и нужно "благодарить"...
Благодарить надо в первую очередь тех, кто забивает большой и толстый на переходы , знаки и т.п ,под предлогами, что это сделано нихрена не правильно, и только я профи водитель или крутой перец знаю как правильно А насчёт этого перекрёстка нормально там всё сделано- если начинать движение на зелёный , а не на включившийся перед ним желтый и делать это спокойно и не спеша, то проведёшь на этом дополнительном светофоре мизер, а то и попадёшь на подоспевший зелёный, и пешеходы пройдут, и пробки не будет.
Скорей всего там висит знак "Одностороннее движение" т.к. проезжие части разделены трамваем.
Так и есть. Там знак одностороннее на право и на светофоре №1 направо есть стрелка.
ИТОГО: на №3 нужно останавливаться на красный свет, поскольку под светофором есть табличка "СТОП".
А этот вопрос я задал в форуме, потому что начал сомневатся в своей правоте, когда регулярно наблюдаю как другие валят там на красный. У меня были мысли типа: "может я какие-то измениеня к ПДД пропустил или еще что-то..."
Я же не говорю, что надо на что-то забивать! Есть - значит есть... Но быть такого там не должно! И нигде не должно быть такого торможения транспортных потоков из-за пешеходов!
У меня были мысли типа: "может я какие-то измениеня к ПДД пропустил или еще что-то..."
Точно. Пропустил. Недавние изменения (вступившие в силу, но не оформленные в виде законодательного акта) разрешают: 1. проезд на красный сигнал светофора 2. езду по проезжей части встречного направления 3. пересечение сплошной линии разметки 4. езда с выключенными осветительными приборами в тесное время суток 5. равносторонний треугольник красного цвета с вершиной внизу означает преимущество в движении во всех направлениях 6. сигнал сотрудика ГАИ в виде поднятого жезла, направленного на вас означает "проезжай быстрей, не задерживай движение других ТС"
Є ще одне прикольне місце... якщо їдеш вздовж 3 швидкісного трамваю і виїжджаєш на окружну у сторону Теремків, то зразу після проїєду під мостом потрапляєш на маленьку клумбу, на якій висить знак рух тільки вліво ... хто їздить там, той знає що це за Ж... нажаль дорожникам по голові нема як дати за те, що знак не у ту сторону повісили... а так хотілося б...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
