Есть теория, что связи существуют между всем, чем угодно, но это ж не наш метод)
Когда дети маленькие - им просто говорят "нельзя - горячо/опасно, папа всыпет/поощрит, если че. (Ветхий завет со своими жестокими наказаниями и страшилками) Когда дети подрастают и готовы к восприятию другой инфы, им начинают объяснять, почему это горячо/опасно, предлагают ответственность за соблюдение системы ценностей, возникает тема самостоятельности и ответственности с опекой "сверху" (Новый завет) Ну, и т.д.
Ветхий и Новый завет - это какбэ две разные религии: иудаизм и христианство. Но разные они, имхо, не потому, что человечество "повзрослело" за тысячу лет, а потому, что с помощью этих систем решались разные вопросы. К тому же далеко не каждая религиозная система проходила этот предполагаемый путь от наказаний к осознанности. Да и эволюция христианства уже после возникновения как-то отстает от всех остальных процессов.
Как бы то ни было, кодекс моральных ценностей для людей (на самом деле - животных, просто со способностью к анализу и посторению прично-следственных связей) отображен именно в разных религиях.
Запутался)
Как это связано с развитием технологий? Х.з. Но почему-то паровой двигатель, прообразы которого разработали еще древние греки, стал востребованным только пару столетий назад...
Уверен, что древние греки, особенно напившись отменного разбавленного винца, понасоздавали прообразы чего только угодно, включительно с атомной бомбой) Но применять их тогда было бы даже как-то...неприлично. Все равно что сегодня миелофоны)
Чтобы понятнее было - очень схематично: Когда дети маленькие - им просто говорят "нельзя - горячо/опасно, папа всыпет/поощрит, если че. (Ветхий завет со своими жестокими наказаниями и страшилками) Когда дети подрастают и готовы к восприятию другой инфы, им начинают объяснять, почему это горячо/опасно, предлагают ответственность за соблюдение системы ценностей, возникает тема самостоятельности и ответственности с опекой "сверху" (Новый завет) Ну, и т.д.
"ответственность за соблюдение системы ценностей" - это феерично Если "система ценностей" не есть высшей ценностью сама по себе - то какая она нафиг "система ценностей"? А если есть, то перед кем тогда ответственность?
На самом деле определенная эволюция - таки прослеживается. Если в Древнем Мире люди видели пути к "улучшению мира" через изменение самого мира, от политических систем до технологий, то в последствии - верх взял иной путь, подразумевающий изменение самого человека, вплоть до "системы ценностей". И далее, неоднократно происходили эти колебания "между умными и красивыми". Даже в 20 веке, в который человечество вошло с индустриализацией (т.е. по сути "технологической революцией"), а продолжило "созданием нового человека", что в "советской" модели, что в "арийской". В 50-60 годах случился новый виток технологий, в.т.ч. и в военном деле, но уже к концу века таки возобладал подход, согласно которому правильное промывание мозгов важнее чем пушки или уровень индивидуального потребления. "Страны развитых демократий" пришли к тому-же собственно этапу, на котором оставалась (на прошлом правда витке спирали) например та-же Северная Корея. И хотя лозунги там и там несколько отличаются и сегодня, но смысл их остается одинаковым, самоограничение потребления, тотальный контроль над гражданами, высокий уровень перераспределения ВВП "во имя социальной справедливости".
Если в Древнем Мире люди видели пути к "улучшению мира" через изменение самого мира, от политических систем до технологий, то в последствии - верх взял иной путь, подразумевающий изменение самого человека, вплоть до "системы ценностей".
Я, конечно, прошу прощения, но что такое Древний Мир? А то я сейчас перечитываю письма Сенеки к Люцилию - и в них он как раз на изменение человека напирает. Да так напирает, что любимые многими самураи со своим бусидо нервно курят в сторонке (даром, что тех самураев на момент написания тех писем ещё и в проекте не было).
Сенека сотоварищи - это достаточно "Древний Мир" или кто-то древнее имеется в виду? Если да - то кто?
Если в Древнем Мире люди видели пути к "улучшению мира" через изменение самого мира, от политических систем до технологий, то в последствии - верх взял иной путь, подразумевающий изменение самого человека, вплоть до "системы ценностей".
Я, конечно, прошу прощения, но что такое Древний Мир? А то я сейчас перечитываю письма Сенеки к Люцилию - и в них он как раз на изменение человека напирает. Да так напирает, что любимые многими самураи со своим бусидо нервно курят в сторонке (даром, что тех самураев на момент написания тех писем ещё и в проекте не было).
Сенека сотоварищи - это достаточно "Древний Мир" или кто-то древнее имеется в виду? Если да - то кто?
Так процесс сей колебательный - он кагбэ всегда был, и давно продолжается. Хотя говоря про его эффективность, тут стоит заметить что поистине промышленные масштабы он приобрел с появлением авраамистических религий, да еще и с достаточно воинствующей церковью. Самураи всякие тут мимо кассы немного, речь идет именно о внешнем насилии (узаконенном при этом) имеющем целью манипуляцию той самой "системой ценностей". От упомянутых монотеизмов до технологичной идеологической пропаганды. Оно может быть что и на востоке та "манипуляция" ничуть не меньше, но методы там другие немного (как и результаты кстати), я в то не лезу, а рассматриваю именно что "европейскую школу"
Тут кстати в этой связи - просто невозможно не вспомнить мытця
Справа в тому, main libber Совушка, Що поети разлiчними стiхами Нам объясняли мир. Но основна задача в том i состоит, Щоб мир цей переделали шпiони.
Все без исключения религии - вроде как объясняют нам ту или иную версию мироустройства, но фишка в том, что все они без исключения - признают это самое описываемое мироустройство несовершенным. И содержат таки призывы к его изменению. Вкупе с той или иной подробности методическими рекомендациями
Но вот какой я заметил странный эффект. Все эти прекраснодушные порывы всегда звучат в стиле "как-же сделать чтоб все было хорошо", но глухо молчат о необходимых для того жертвах. Вернее о каких-то жертвах там всегда и явно говорится, всякие там подвижничества, и прочее, но о каких-то совсем не тех, к непосредственно процессу - прямого отношения не имеющих. Не, я могу понять когда кто-то обосновывает жертву личной свободы при рабовладении - необходимостью цивилизовать дикарей, или там социально адаптировать их к принципиально иной цивилизации. Таки да, в "свободном состоянии" эти дикари - таки живут под пальмой, рубят друг другу головы и закусывают врагами. Их подобное пребывание в "цивилизованном обществе" таки крайне нежелательно, и тут становится очень простой выбор между геноцидом и порабощением. Но начинают они таки с "жертв" а не с "пользы". Да, я могу понять когда кто-то в защиту "либеральных свобод" говорит о необходимости пожертвовать частью личной безопасности (и прочей "защищенности"), хотя-бы из обозрения альтернатив, гиде тоталитарные общества той "безопасности" и "защищенности" отбирают у человека ничуть не меньше (вкупе с прочими кстати жертвоприношениями). Десятки лет анархии и междоусобных войн в Африке - таки не привели к такому количеству смертей, как 4 года разборок между вполне цивилизованными (и тоталитарными) Алоизычем и Виссарионычем. Которые кстати сказать тоже хотели "что-бы все было хорошо". Либерасты мне тут тоже как-то еще понятны. Мне понятны те, кто таки начинают с необходимых жертв. Непонятны мне те, кто про них усиленно молчит, но зато сильно напирает на гламурность результата (еще не достигнутого, и не факт что даже достижимого). Лохоразводом попахивает такая позиция. В библии разве было что-то написано про крестовые походы и инквизицию? Или про феодальные права церкви (вкупе кстати с правом крепостным, и вплоть до "первой ночи")? В коране что написано про джихад и про Америку? Ниче там нету такого. Но как оказывается потом - это все есть таки жестокая необходимость
"ответственность за соблюдение системы ценностей" - это феерично Если "система ценностей" не есть высшей ценностью сама по себе - то какая она нафиг "система ценностей"? А если есть, то перед кем тогда ответственность?
ну, ты как бы и прав: о манипуляции сознанием. но я просто немного о более приземленных материях.
под ценностями имею самые простые вещи, которые по каким-то причинам, угрожают развитию вида в целом: не убий (и коню ясно), не укради - как бы постулат спорный, но все же есть логическая взаимосвязь с "не убий" - фик кто тебе отдаст свое доброжелательно + для развития все же поступательное накопление - положительное явление; думаю, что и институт брака был нужен! как никак, человек - животное стадное, обязаны быть иерархии, распределение ролей заботы о потомстве и т.д. что может стимулировать человека? правильно, наш Вова, поклонник Йоси, знает это прекрасно - страх! вырабатываются определенные условные рефлексы, человечество взрослеет, можно переходить к другим методам коммуникаций. ну, представь, что есть доказавшая где-то свою жизнеспособность система, знание о ней передается теми методами, какие могут быть восприняты аборигенами. ну, а использование/трактовка системы - это у уж как у СТругацких в небезызвестном "Пикнике на обочине"... Микроскопом орехи колоть...
Микроскопом орехи колоть...
Крайне неудобно и всегда есть риск повредить микроскоп, а это штука недешевая.
Эту тему тут перетёрли еще в 2006м, кажется. Как можно было не слышать о культе карго - не знаю
Сам такого не люблю, но вот, просвещайтесь отвечает вики
С таким же успехом можно сказать что эти экспериментальные доказательства на самом деле абсолютно ничего не доказывают
тут стоит заметить что поистине промышленные масштабы он приобрел с появлением авраамистических религий,
Есть мнение, что сначала таки появилась монотеистическая авраамистическая религия, которая в следствии отпадения от нее видоизменялась, вплоть до язычества
Все без исключения религии - вроде как объясняют нам ту или иную версию мироустройства, но фишка в том, что все они без исключения - признают это самое описываемое мироустройство несовершенным. И содержат таки призывы к его изменению. Вкупе с той или иной подробности методическими рекомендациями
Ап чем ты? Созданное Господом не может быть не совершенным. Вплоть до человеческого создания И призывов к изменению мироустройства в традиционных религиях не наблюдается. К самосовершенствованию -да, призывов в изобилии.
В библии разве было что-то написано про крестовые походы и инквизицию? Или про феодальные права церкви (вкупе кстати с правом крепостным, и вплоть до "первой ночи")?
Не стоит демонизировать крестовые походы, как и инквизицию. Про право первой брачной ночи как феодально право церкви, со всем ее целибатом -это ты загнул, да.
Все без исключения религии - вроде как объясняют нам ту или иную версию мироустройства, но фишка в том, что все они без исключения - признают это самое описываемое мироустройство несовершенным. И содержат таки призывы к его изменению. Вкупе с той или иной подробности методическими рекомендациями
Ап чем ты? Созданное Господом не может быть не совершенным. Вплоть до человеческого создания И призывов к изменению мироустройства в традиционных религиях не наблюдается. К самосовершенствованию -да, призывов в изобилии.
Так а человек разве не создание господне? Нахрена он его создал с МПХ а потом начал призывать к целомудрию?
В библии разве было что-то написано про крестовые походы и инквизицию? Или про феодальные права церкви (вкупе кстати с правом крепостным, и вплоть до "первой ночи")?
Не стоит демонизировать крестовые походы, как и инквизицию. Про право первой брачной ночи как феодально право церкви, со всем ее целибатом -это ты загнул, да.
Это не я загнул, это они загнули. Даже прецеденты есть судебные на эту тему, с "возможной переуступкой права требования". Учебник истории (советский) за 6 класс, если че
Так а человек разве не создание господне? Нахрена он его создал с МПХ а потом начал призывать к целомудрию?
А что тебя смущает? МПХ -средство размножения, не для того дано, чтобы засовывать куда попало. И кроме того, человек -создание со свободой воли, ему дан выбор как ему его МПХ пользоваться. Указания по этому поводу есть, следовать им или нет -свободный выбор владельца.
Это не я загнул, это они загнули. Даже прецеденты есть судебные на эту тему, с "возможной переуступкой права требования". Учебник истории (советский) за 6 класс, если че
Клирики-феодалы пользовали право первой брачной ночи? И это аутодафе для них не закончилось? Не помню я такого, давай сцыль.
Мне кажется ролик КУЛЬТА КАРГО это развод. Мне лица аборигенов не понравились. Слишком они сосредоточенно и наигранно смотрят на самолет и выполняют железное правило НИКОГДА НЕ СМОТРЕТЬ В КАМЕРУ, даже тогда когда камерой в лицо тыкали они в упор смотрят в никуда. Грамотные наверно Аборигены попались. Знали англ. язык и поняли просьбу режиссера/оператора Не смотреть в камеру. Да и культурные тоже, послушали просьбу и не прыгали, даже словом между собой не обмолвились. Наверно, чтоб не попалиться.
Мне кажется ролик КУЛЬТА КАРГО это развод. Мне лица аборигенов не понравились. Слишком они сосредоточенно и наигранно смотрят на самолет и выполняют железное правило НИКОГДА НЕ СМОТРЕТЬ В КАМЕРУ, даже тогда когда камерой в лицо тыкали они в упор смотрят в никуда. Грамотные наверно Аборигены попались. Знали англ. язык и поняли просьбу режиссера/оператора Не смотреть в камеру. Да и культурные тоже, послушали просьбу и не прыгали, даже словом между собой не обмолвились. Наверно, чтоб не попалиться.
Ролик сей может и постановочный (иллюстративный т.е.), но само явление - известно достаточно широко, что-бы просто вот так отрицать его существование
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Если "система ценностей" не есть высшей ценностью сама по себе - то какая она нафиг "система ценностей"? А если есть, то перед кем тогда ответственность? 
