на ЯПе уже три страницы с него ржут, цитаты оттуда:
В ответ на: Этому дядечке в цирке выступать с таким номером, тётки из трусов по выпрыгивают от счастья. Для человека знающего это цирк не более. Ещё одни клоун...
В ответ на: С пулемета стоя стреляют только идиоты,, это уже как говорят последний рывок перед смертью.. потому что любой хороший стрелок снимет такого пулеметчика на дистанции 250-300 метров,, Я мастер спорта по пулевой стрельбе..и знаю что и как все это делается.. Калашниковым ложил стоя в мишень 95 очков.. даже не особо напрягаясь.. Но ни какой стрелок вот так вот в чистом поле не стреляет от пуза,, пистоелт это для ментов для стрельбы в подвалах.. вести точную стрельбу и экономя при этом патроны-это одиночная стрельба !
В ответ на: Всё это время пулемётчик представляет собой отличную неподвижную ростовую мишень, которую и на 50ти и на 150 и метрах многократно поразятодиночными выстрелами противники.
В ответ на: Учитывая, что он свои "выдающиеся" результаты показывает на дистанции в семь-восемь метров, это всё ещё намного смешнее )))
FAT 18.03.2012 12:47 пишет: на ЯПе уже три страницы с него ржут, цитаты оттуда:
Ну кагбэ цирк с пулеметом - это как я понимаю таки цирк, в чисто демонстрационных так сказать целях.... Идея его (как я понял) в гораздо более жестком чем принято удержании оружия, что должно по идее уменьшать эффекты от отдачи, и.т.д. Но так-же оно должно уменьшать и точность стрельбы, по сравнению с "нормальной" техникой. И не ясно кому и зачем может понадобится всаживать 2 десятка пуль в одну мишень (т.е. одного противника) да еще и так быстро. Так шо нафига козе гармонь - таки непонятно совсем
FAT 18.03.2012 12:47 пишет: на ЯПе уже три страницы с него ржут, цитаты оттуда:
Ну кагбэ цирк с пулеметом - это как я понимаю таки цирк, в чисто демонстрационных так сказать целях.... Идея его (как я понял) в гораздо более жестком чем принято удержании оружия, что должно по идее уменьшать эффекты от отдачи, и.т.д. Но так-же оно должно уменьшать и точность стрельбы, по сравнению с "нормальной" техникой. И не ясно кому и зачем может понадобится всаживать 2 десятка пуль в одну мишень (т.е. одного противника) да еще и так быстро. Так шо нафига козе гармонь - таки непонятно совсем
Прежде чем ржать, надо понять что к чему. Основная идея тут такая, что старое оружие на складах-арсеналах имеет ещё достаточный потенциал. А то некоторые засланные ухари из российского министерства обороны хотят отправить его на переплавку...
Прежде чем ржать, надо понять что к чему. Основная идея тут такая, что старое оружие на складах-арсеналах имеет ещё достаточный потенциал. А то некоторые засланные ухари из российского министерства обороны хотят отправить его на переплавку...
Потенциал к чему? Где-то из этого ролика разве следует, что из М4 тот-же фокус показать как-то сложнее или вовсе невозможно? Да и практическая (тактическая) польза этих "фокусов" кагбэ пока под вопросом. Современная тенденция ведь в чем? В специализации оружия, в увеличении дистанции огневого боя (где это возможно по условиям местности), и там где невозможно (в помещениях например) - использовании принципиально других пукалок. Каким местом ко всему этом сей ролик? Он показывает как эффективно юзать калаш на 300 метрах, или показывает что сей калаш будет в помещении полезнее пистолета-пулемета или помпы? Имхо не показывает. Касаемо стечкина - оно забавно все, но тут гиде-то ролик с глоком выкладывали, так тот ролик имхо еще забавнее. Так что к "качествам оружия" оно все имхо никаким местом, и уж тем более к военно-технической политике
lh2 18.03.2012 15:57 пишет: Так что к "качествам оружия" оно все имхо никаким местом, и уж тем более к военно-технической политике
какой-ты серьезный этот ролик говорит о том что танки наши быстры и калашников 74 г.в. отличная штука и мы будем и дальше их выпускать, вот только научимся в правильной стойке стоять и не надо военно-техническую политику менять, мы так комфортно живем, выпуская 30 лет одну и туже модель...