По моему тема отлично перекликается с параллельной про тошнотов и гонсалесов. За 200 м до препятствия включить поворотник и перестроиться акурат в точку, куда 100% будут ломиться авта из 3 ряда - ты сам себе злобный буратина
+1 Я вижу тело с паваротником, которое один столб едет прямо, второй столб едет прямо, третий столб едет прямо, а перед четвертым столбом бьет меня на средней полосе. И кто тут ?
Я таки не понял, после удара, пасцат полностью стоял в ряду или нет? Если он полностью в ряду, а ты ещё нет, то пофиг помеха справа - ты виноват.
Лучше б вместо картинки, кто куда перестраивался, нарисовал картинку положения машин после удара. Было б понятней намного что произошло.
в схеме ДТП неправильно расстояния записали и я подписал как верные...
Вот главная буква в слове.
В суде говорить, что был в состоянии шока. + Был уверен, что сотрудники ГАИ ошибки сделать не могут. А далее ссылаться на помеху справа. Не?
Гаицы об.делают фото...можно проследить что бы они об.были на суде,это важно,это доки,в их отсусвие ты легко опротестуеш решение суда которое вообще не имели права принимать(против тебя) да и по характеру повреждений можно судить кто куда вломился,например если у тебя больше поврежденна задняя часть.если передняя то как ты мог не видеть что берёш его на абордаж? Зы неужели дажет на мобилу фото сам не сделал...особенно после того как увидел что мужик гейцам чото там давал.
+1 Я вижу тело с паваротником, которое один столб едет прямо, второй столб едет прямо, третий столб едет прямо, а перед четвертым столбом бьет меня на средней полосе.
Он конечно мог проситься но исходя из расказа подавал непонятные для других участников движения сигналы. А второй глянул только в зеркало и конечно же не заметил ТС в мёртвой зоне,если тот перестраивался в средний а не ехал в нём. Зы не провтыкать явиться в трёхдневный срок к страховику по каско.
+1 Я вижу тело с паваротником, которое один столб едет прямо, второй столб едет прямо, третий столб едет прямо, а перед четвертым столбом бьет меня на средней полосе.
Он конечно мог проситься но исходя из расказа подавал непонятные для других участников движения сигналы. А второй глянул только в зеркало и конечно же не заметил ТС в мёртвой зоне,если тот перестраивался в средний а не ехал в нём. Зы не провтыкать явиться в трёхдневный срок к страховику по каско.
Если удар в авто ТС был в филейную часть - то его авто врядли было в мертвой зоне.
В мене була така ж ситуація - в мене в"їхали задом, а я був винний з точки зору ДАІ. Пішов в суд, секретар запитав, чи я визнаю провину. Я відповів, що ні, і що в мене є письмові поснення свідка, який був в авто, але його покази ДАІ не записувало. Зайшов до судді, розповів, як все було, показав фотки з місця ДТП. Суддя запитав, чи може свідок особисто з"явитись в суді через тиждень. Я підтвердив і через тиждень свідок особисто розповів, хто і куди їхав. Суддя вислухала і написала, що невинен.
В іншому ДТП я був дійсно винен. В суді (теж Солом"янському, як і у вас) секретар запитав, чи я визнаю провину. Я відповів, що так, тут же отримав реквізити для сплати штрафу і прийшов через 2 тижні за рішенням суду з квитанцією про сплату. На засіданні суду не був, все пройшло без мене.
Тримайся і не переймайся.
Нужно экспертизу просить (трасологию плюс автотехнику).
в момент удара я полностью был в средней полосе. на схеме изображены автомобили в момент остановки после столкновения.
Нужно экспертизу просить (трасологию плюс автотехнику).
Вадим, что это мне даст? Я докажу, что прав и на этом все. Да и экспертиза что угодно может показать, моя машина после удара проехала не меньше 20м. Свидетели или видео с регистратора были бы намного полезнее, но видимо никого из читающих форум в тот момент рядом не было.
Машину и так по КАСКО починят, ремонт Пасата покроет моя ГО (хотя на удивление там и повреждений с гулькин нос, а у меня задняя дверь в салон вмята).
Мне поведение другого водителя непонятно - если ты виноват и у тебя есть страховка, то почему надо свою вину отрицать и обвинять оппонента? Бред.
Если я правильно понял...то гайцы составили схему так...Пассат ехал в среднем ряду, а вы в него перестроились... Если так: то уже поздно махать руками-надо было на месте доказывать...брать контакты свидетелей... Уже все бумаги оформлены, судья работает с документами-в которых четко доказано что Вы нарушили...как говорится после драки кулаками не машут...В суд обязательно явиться (заплатите 3ххгрн, заберете права)...в страховую думаю уже обратились...
Мне поведение другого водителя непонятно - если ты виноват и у тебя есть страховка, то почему надо свою вину отрицать и обвинять оппонента? Бред.
А мне понятно...например ты ведь сам не имеешь желание остаться без прав? + весь этот гемор...страховая=суд=гаи...оно тебе надо? вот...и ему не нужно...+откуда ты знаешь что у него есть полис и он не просрочен?
ПыСы: водятла реального виновника не одобряю...учитывая что за последнее время довольно много пообщавшись с разными людьми пришел к выводу-ох как же МНОГО долбо..бов в этом мире...
В мене була така ж ситуація - в мене в"їхали задом, а я був винний з точки зору ДАІ. Пішов в суд, секретар запитав, чи я визнаю провину. Я відповів, що ні, і що в мене є письмові поснення свідка, який був в авто, але його покази ДАІ не записувало. Зайшов до судді, розповів, як все було, показав фотки з місця ДТП. Суддя запитав, чи може свідок особисто з"явитись в суді через тиждень. Я підтвердив і через тиждень свідок особисто розповів, хто і куди їхав. Суддя вислухала і написала, що невинен.
В іншому ДТП я був дійсно винен. В суді (теж Солом"янському, як і у вас) секретар запитав, чи я визнаю провину. Я відповів, що так, тут же отримав реквізити для сплати штрафу і прийшов через 2 тижні за рішенням суду з квитанцією про сплату. На засіданні суду не був, все пройшло без мене.
Тримайся і не переймайся.
мне в суде не помогли ни свидетели, ни фото (схема составленная гайцами была дорисована за $ от другой стороны) - аргументы судьи: инспектор не может быть не прав, раз написал в протоколе что виноват - значит виноват, все свидетели нафиг
я не заморачивался, по той причине что доказывать - это время, а у меня полное каско
если ремонт предстоит за свои и очень немало, то тогда стоит упираться - делать экспертизу и шуровать со всеми свидетелями на заседание, пытаться вносить их там, давить на состояние аффекта (что не дописал в протокол) и т.д., но по факту шансов мало
Мне поведение другого водителя непонятно - если ты виноват и у тебя есть страховка, то почему надо свою вину отрицать и обвинять оппонента? Бред.
А мне понятно...например ты ведь сам не имеешь желание остаться без прав? + весь этот гемор...страховая=суд=гаи...оно тебе надо? вот...и ему не нужно...+откуда ты знаешь что у него есть полис и он не просрочен?
ПыСы: водятла реального виновника не одобряю...учитывая что за последнее время довольно много пообщавшись с разными людьми пришел к выводу-ох как же МНОГО долбо..бов в этом мире...
таковы наши реалии - у меня было 3 ДТП и только в одном оппонент не возражал что был виновен, в одном меня умудрились сделать виноватым (неграмотным был, оказывается повреждения авто были неоднозначны, а суд оказался фикцией), и еще в одном более года выбивал деньги из виновника (страховок тогда еще не было)
Вадим, что это мне даст? Я докажу, что прав и на этом все.
А разве этого мало?
Да и экспертиза что угодно может показать, моя машина после удара проехала не меньше 20м.
Механизм столкновения покажет, сколько проехал потом - не столь важно.
Мне поведение другого водителя непонятно - если ты виноват и у тебя есть страховка, то почему надо свою вину отрицать и обвинять оппонента? Бред.
Во-первых, не знают ПДД и искренне уверены в своей правоте. Во-вторых, боятся лишения...
Нужно экспертизу просить (трасологию плюс автотехнику).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
