2) вы мне скажите плиз. ДТП - 17.12.2008, СК Штриха на Фабии заплатило выдшкодування 22.02.2009 (дата платежки)., позовна заява подписана 10.02.2012, а постанова суда (кторая поидее должна приниматься судом в трехдневный строк после поступления позовной заявы)подписана 14.03.2012 !!! Скажите мне плиз прошел строк исковой давности , или как оно там называеться?
а как тут біть? вроде и истекло 3 года а вроде и нет?
Право требования недостающей суммы выплаты ущербе возникает тогда, когда твоя СК недоплатила эту саммую сумму страховой штриха. Т.е. - исковая давность по неполной компенсации - с момента платежа "урезанной" суммы в 11тыс. от твоей СК. Вернее - от даты поступления такой смехотворной суммы на р\с СК штриха.
С 22.02.2009г. право требования возмещения переходит от непосредственно штриха к его СК. С этого момента - СК требует возмещение в порядке регресса и именно той суммы, которую она выплатила штриху.
Слушай, может самому не надо ерунду писать?
Ущерб составил 16тыс., а не 11. Вот тебе реальное решение суда - тыць, [/url].
в твоем решении идет доплата ПРЕВЫШЕНИЯ ущерба над лимитом ГО
в данном случае нет превышения.
С чего это ТЫ РЕШИЛ, что СК потерпевшего сколько ни дай - пущай хавает и требовать не имеет права?
Что CК пострадавшего выплатила 16т это её проблемы -это не ущерб, а ремонт, ущерб составил по экспертизе 11 т и точка. виновник "должен" 11 тыс и ни центом больше.
Слушай, может самому не надо ерунду писать?
Что CК пострадавшего выплатила 16т это её проблемы -это не ущерб, а ремонт, ущерб составил по экспертизе 11 т и точка. виновник "должен" 11 тыс и ни центом больше.
Стесняюсь спросить - а консультанты СК и брокеры - они все такие?
И в том случае, что я приводил и в данном - СК пострадавшего выплатила тому УЩЕРБ без учёта износа - так, как того требует "Методика" и УЩЕРБ (в данном случае) составил 16тыс.. А вот СК виновника с какого-то бодуна посчитало износ на 3-летнее авто и по её "ращщотам" УЩЕРБ составил 11тыс. Что ещо нипанятна фееричным "консультантам"?
Да и ещо - найди мне СК, которая оплатит восстановительный ремонт невзирая на ущерб, стоимость работ, зап.частей, материалов - хоть позолоченные ставь. На всякий случай, напоминаю таким "консультантам" про основу Законодательства о страховании - сумма компенсации (страхового возмещения) не может быть более суммы прямого ущерба. Заруби себе это на носу, учи мат.часть и не пиши ересь.
ПЫС. Ты всем своим клиентам впариваешь "КАСКО, покрывающее ремонт", а не ущерб?
в данном - СК пострадавшего выплатила тому УЩЕРБ без учёта износа - так, как того требует "Методика"
где в топике была эта информация ?
П.С, я не консультант и не брокер, бери выше.... гораздо выше.
в данном - СК пострадавшего выплатила тому УЩЕРБ без учёта износа - так, как того требует "Методика"
где в топике была эта информация ?
Звоню своей бывшей страховой и говорю шо за дела, они просили 16000 а вы им выплатили 11000 грн. почему? а они мне говорят что по его КАСКО договору они ему обязаны заплатить за работу и установку новых запчастей, а мы тебе посчитали суму ( согласно договора по Цывилке) за работу и установку запчастей с коэфициентом износа (типа машина Фабия 2006 г.в., а ДТП было в 2009 году) вот етот коэфициент износа минус еще моя франшиза по Цывилке и получилась разница в 5000 грн.
П.С, я не консультант и не брокер, бери выше.... гораздо выше.
Неужели - Владелец?
П.С, я не консультант и не брокер, бери выше.... гораздо выше.
Брокер-консультант?
сам себе противоречишь и пишешь пургу
УЩЕРБ без учёта износа - так, как того требует "Методика"
и тут же
по его КАСКО договору они ему обязаны заплатить за работу и установку новых запчастей,
где тут слово "методика" и "ущерб"?
Пурга она в головах, да. Напомни мне, плиззз, какие по возрасту автомобили в основном страхуются по КАСКО? А с чем связано?
А я тебе, в свою очередь, напомню ещё раз про Закон - страховое возмещение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ размера причинённого прямого ущерба. Так что в Договоре написано - "ремонт" или "страховое возмещение"? К примеру - в твоей СК?
страховое возмещение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ размера причинённого прямого ущерба.
Допустим: авто, 2 года, КАСКО. Страховой случай, но момент которого фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний. Т.е. при расчете ущерба учитывается износ, как я понимаю из методики оценки. В договоре КАСКО имеется следующая фраза: Страхування ТЗ здійснюється без урахування його експлуатаційного зносу. Какое в этом случае будет страховое возмещение?
страховое возмещение НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ размера причинённого прямого ущерба.
Допустим: авто, 2 года, КАСКО. Страховой случай, но момент которого фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний. Т.е. при расчете ущерба учитывается износ, как я понимаю из методики оценки. В договоре КАСКО имеется следующая фраза: Страхування ТЗ здійснюється без урахування його експлуатаційного зносу. Какое в этом случае будет страховое возмещение?
Надо смотреть договор целиком.
Ну общим было судове засідання. Судья походу даже не понимал что такое цивылка а что такое КАСКО. - пришлось обьяснять. но предьявил кучу ко мне требований (чтобы принес копию свого полиса, всей своей старховой справы, копию техпаспорта на машину, и т.д.) я отмазался что принесу в другой раз так как не было времени сьездить в мою страховую. Я опротестовал иск. сказал что хочу залучення до справы своей страховой в качестве спиввидповидача. он говорит - а может третьей стороной (представитель позывача - Да! я тоже хочу третьей стороной пускай будет его страховая) но я дипломатично настоял на том чтобы страховая моя была все таки спиввидповидачем. И победил. шо делать дальше? + и еще все таки меня мучает вопрос... куда деваются деньги полученные страховой Штриха на Фабии. (они получали от него кругленькую сумму ежегодно за КАСКО) да! я понимаю что они (как писалось выше) должны арендовать офис и платить зарплату сотрудниками и т.д. и т.п. - но ето же делает и моя страховая и при етом платит деньги (пускай и не полностью) по страховому случаю. а ета компания что? получая в несколько десятков раз денег больше с клиента занимается выбиванием денег с других даже (как писалось выше) с организаций где стояло дерево.. и т.д. и т.п. ????? так ето уже не страховая а коллекторная компания получается...
получая в несколько десятков раз денег больше с клиента занимается выбиванием денег с других даже (как писалось выше) с организаций где стояло дерево.. и т.д. и т.п. ????? так ето уже не страховая а коллекторная компания получается...
В случае если выплата по каско происходит по вине этого самого клиента каско - они несут прямые затраты, т.к. вполне может быть необходимость выплатить куда больше страховой суммы. Я думаю - таких выплат процентов 40-50.
+ и еще все таки меня мучает вопрос... куда деваются деньги полученные страховой Штриха на Фабии. (они получали от него кругленькую сумму ежегодно за КАСКО) да! я понимаю что они (как писалось выше) должны арендовать офис и платить зарплату сотрудниками и т.д. и т.п. - но ето же делает и моя страховая и при етом платит деньги (пускай и не полностью) по страховому случаю. а ета компания что? получая в несколько десятков раз денег больше с клиента занимается выбиванием денег с других даже (как писалось выше) с организаций где стояло дерево.. и т.д. и т.п. ????? так ето уже не страховая а коллекторная компания получается...
Пусть тебя этот вопрос не мучает ибо вариант разбития автомобиля самим, застрахованным по КАСКО, водителем ещо никто и никогда не исключал.
А с других... Дело в том, что СК пострадавшего - промежуточное звено между пострадавшим и виновной стороной. Тут без разницы - ты сам будешь выбивать деньги с виновника или это сделает твоя СК, предварительно сняв с тебя всю "головную боль" за сей муторный процесс и максимально быстро возместив тебе УЩЕРБ "за того парня".
Или ты против такой постановки процесса в принципе и предпочитаешь сам бегать по судам и за выплатами, в поисках виновника и его доходов, шоб выбить хоть часть возмещения?
Все ! больше дурацких вопросов не задаю! Подскажите плиз варрианты моего поведения , что бы отбиться и не платить вот те 5 штук...
Подскажите плиз варрианты моего поведения , что бы отбиться и не платить вот те 5 штук...
Вариант один - пристойное.
По сути - я уже расписал ранее - КАК должно быть. СК пострадавшего должна представить суду свои ращоты, твоя СК - свои. На основании представленных документов суд должен произвести некие телодвижения - назначить повторную экспертизу (хотя бы документальную), определиться с тем - какой из ращщотов верен. Если СК пострадавшего - ты должен 5кило, если твоя - не должен.
Однако, хочу напомнить, даже если суд пощетает требования СК пострадавшего обоснованными и установит шо за тобой вот те 5килогривень - ходатайствуй о том, чтобы выплата оных была возложена на твою СК в рамках страхового лимита по действовавшему тогда договору ОСАГО.
Как сие процедурно выглядит - лучше проконсультировацца таки у йуристов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
суммы на р\с СК штриха.
