Да что ты? Именно на основании их экспертизы суд установил, что ВИНЫ Калиновского в ДТП не было и скоростной режим нарушен не был. На фотки глянь.
фигня вопрос не было бы этой, была бы медицинская, в которой было бы написано, шо в момент столкновения у него прихватило сердце, возникло косоглазие и прочие помутнения сознания
не было бы этой, была бы медицинская...
Не-не-не! Имеем ЭТУ - экспертизу! Она точно укладывается в те формулы и ращоты, что ты нам тут выкладывал? Или можно смело сажать всю ту гопу "экспертов"? Дай-ка здесь и сейчас вразумительный ответ. Ну так, чтоб и у сомневающихся даже тени не осталось.
Не-не-не! Имеем ЭТУ - экспертизу! Она точно укладывается в те формулы и ращоты, что ты нам тут выкладывал? Или можно смело сажать всю ту гопу "экспертов"? Дай-ка здесь и сейчас вразумительный ответ. Ну так, чтоб и у сомневающихся даже тени не осталось.
как для сомневающихся, вот прям тут и щас скажу, шо принятие решений навроде сажать толпу экспертов или не сажать в мою компетенцию не входит. если это входит в пределы Вашей, то с удовольствием послушаю обоснование ну и еще одно - у меня не хватает профильных знаний для оценки корректности методики, коли оные есть у Вас, то могу свести с людьми, которые с вниманием отнесутся к любым идеям по существу вопроса
На основании нескольких последних ДТП у моих знакомых я вижу вот что: человек приходит в суд, узнает у помощника судьи есть ли решение, платит свои 340 грн, получает решение, забирает ВУ. Судью никто не видел ни разу.
А почему меня вызывают повесткой или звонят? С судьями опять таки всегда общался. Да и решение суда не аксиома. Подозреваю зависит, шо написано в протоколе - если согласен, то рассматривают по сокращенной схеме.
Смотрите, не разозлите судью.
А в чем проблема разозлить судью? Чай не бог и не истина в последней инстанции. Надо отстаивать свою позицию, даже если она не нравится судье.
А почему меня вызывают повесткой или звонят?
Я опустил эти протокольно-канцелярские подробности. Если прав, то да, надо доказывать. А если не прав?
А почему меня вызывают повесткой или звонят?
Я опустил эти протокольно-канцелярские подробности. Если прав, то да, надо доказывать. А если не прав?
Между прав и не прав грань иногда очень тонкая и относительная. Для этого и существует суд.
Я опустил эти протокольно-канцелярские подробности. Если прав, то да, надо доказывать. А если не прав?
Тогда понятно. Есть такое дело. Помощник спрашивает согласен или нет с обвинением и по результатам штраф или вызов всех в суд и рассмотрение по полной.
Был бы высосан из пальца - не было бы столько защитников возможности нарушать приоритет и ищущих оправдания этому...
"Главное не размер собаки а её бойцовский дух" (с) В очередной раз оценил "безопасность" жыпов
если бы на Соре водила рулем не крутил резко, остался бы на колесах.
И это ещё Q7 ни разу не джип на самом деле. Представим результат аналогичного теста с участием вместо него, скажем, TLC-105. Особенно с силовым бампером, как в соседней ветке. Но вообще-то, даже и силового бампера не надо...
Любой может выезжая не видеть авто двигающееся с достаточно высокой скоростью.
Что такое высокая? И нет права не видеть, нет права не уступать, равно как и возможности определить чужую скорость - превышена она у него или нет.
Читайте внимательно - ранее я уже детально разжевал что такое высокая скорость при которое ОБЪЕКТИВНО можно не увидеть. Объективно потому что это не зависит от нашего с вами желания или мнения - это чистая физика, против которой не попрешь.
Понятие высокой скорости с этим не связано. Оно вообще субъективно. Права не уступатиь всё равно нет. Не видел - или не смотрел, или неправильно оценил дорожную обстановку. ну честное слово, такое впечатление, что люди выезжают на главную дорогу, как по собственной гостиной гуляют. А когда оказывается, что там кто-то ехал, то так наивно удивляются... Насчёт "не видел" - у нас так говорят, даже когда в стоячего въезжают. В меня так въехали, от въехавшего слышал лично, это была его первая фраза, когда он из машины вышел. Наверное, думал, что это оправдание.
Столичные эксперты Гутник и Байков 16 июля 2007 года составили заключение, что «БМВ» Калиновского в момент столкновения с машиной прапорщика ехал с мизерной скоростью, всего 55 – 60 км/ч.
Обратите внимание, это скорость в момент столкновения, а не движения до того. Он до контакта с ВАЗом ещё бился и крутился. Так что...
Так получается на байкеру штраф 300-500грн. за скорость (или сколько там), а остальное на водителя авто? в чем конкретно его вина? Кто-то может объяснить? "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать" (с) Так?
Нет, не так. Неверно оценил дорожную обстановку и не уступил дорогу движущемуся по главной дороге.
Нет, я никоим образом не умаляют вины Фабии,
Обвиняя другого участника ДТП - именно это Вы и делаете!
На основании нескольких последних ДТП у моих знакомых я вижу вот что: человек приходит в суд, узнает у помощника судьи есть ли решение, платит свои 340 грн, получает решение, забирает ВУ. Судью никто не видел ни разу. В судах, как я вижу, рассмотрение подобных дел поставлено на конвейер.
Такое может быть только при признании вины, и если человек заранее ситуацию не отслеживает.
Столичные эксперты Гутник и Байков 16 июля 2007 года составили заключение, что «БМВ» Калиновского в момент столкновения с машиной прапорщика ехал с мизерной скоростью, всего 55 – 60 км/ч.
Обратите внимание, это скорость в момент столкновения, а не движения до того. Он до контакта с ВАЗом ещё бился и крутился. Так что...
Так что... ЧТО? Удар об бровку только гасит скорость, а не придаёт ускорение. Посмотри на повреждение ВАЗа. 55-60 говоришь?
Всех параметров удара, как и того, насколько гнилой был тот ВАЗ, мы не знаем. И ещё. Так оценивать тоже нельзя. Да, степень повреждений выше, чем бывает, когда человек бьёт машину и потом говорит, что ЕХАЛ 60. Но обычно бьют-то на меньшей скорости, после торможения. Да ещё БМВ и тяжелее, и по конструкции жёстче.
Всех параметров удара, как и того, насколько гнилой был тот ВАЗ, мы не знаем. И ещё. Так оценивать тоже нельзя. Да, степень повреждений выше, чем бывает, когда человек бьёт машину и потом говорит, что ЕХАЛ 60. Но обычно бьют-то на меньшей скорости, после торможения. Да ещё БМВ и тяжелее, и по конструкции жёстче.
Вадим, бред. В мой Лачч стоячий на скорости 80 + без торможения, вьехала беха Х3, я был не пристёгнут и лач на ходу и я тока лобовуху головой разбил.
Столичные эксперты Гутник и Байков 16 июля 2007 года составили заключение, что «БМВ» Калиновского в момент столкновения с машиной прапорщика ехал с мизерной скоростью, всего 55 – 60 км/ч.
Обратите внимание, это скорость в момент столкновения, а не движения до того. Он до контакта с ВАЗом ещё бился и крутился. Так что...
Та что... ЧТО? Удар об бровку только гасит скорость, а не придаёт ускорение. Посмотри на повреждение ВАЗа. 55-60 говоришь?
имхо 130+
ДТП с другими параметрами (в том числе и по участвующим ТС, по вектору удара и т.п.) - вообще не показатель.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
