Машина Ауди А6 1995 г. поврежден бампер (на углу вырван небольшой кусок - сквозная дырка), немного поцарапано заднее крыло и треснул задний фонарь. При оценке эксперт отметил ремонт и покраску бампера, покраску крыла и замену фонаря на новый. Сегодня узнал, что страховая насчитала на все это аж 1700 грн. Я очень сомневаюсь, что сделаю все эти работы в рамках этой суммы. Основной аргумент эксперта и страховой, что машина мол старая. Машина далеко не новая, но до аварии ведь была целая.
Есть ли смысл бодаться со страховой или это борьба с ветряными мельницами и полученный бонус не стоит потраченных времени и нервов? Кто сталкивался с подобными случаями подскажите.
На иномарки старше 7 лет учитывается коэффициент износа. Каков точный возраст авто на момент ДТП (с даты изготовления)?
На иномарки старше 7 лет учитывается коэффициент износа. Каков точный возраст авто на момент ДТП (с даты изготовления)?
Как я уже говорил машина 1995 г. т.е. явно старше 7 лет, но износ, насколько я знаю, насчитывается только на запчасти, а не на работы. Из запчастей у меня только задний фонарь.
На иномарки старше 7 лет учитывается коэффициент износа. Каков точный возраст авто на момент ДТП (с даты изготовления)?
Как я уже говорил машина 1995 г. т.е. явно старше 7 лет, но износ, насколько я знаю, насчитывается только на запчасти, а не на работы. Из запчастей у меня только задний фонарь.
Верно - износ на зап.части. Работы - по "средней температуре по палате".
Оценщик мне авторитетно рассказывал, что работы и запчасти считаются согласно нормативам и по расценкам "Випоса".
Я к счастью не завсегдатай малярок, но здаётся мне, что починить бампер, а потом покрасить его вместе с крылом и заменить фонарь на новый, даже по минимальным ценам, будет стоить дороже. Не говоря уже про цены Випоса.
Оценщик мне авторитетно рассказывал, что работы и запчасти считаются согласно нормативам и по расценкам "Випоса".
Я к счастью не завсегдатай малярок, но здаётся мне, что починить бампер, а потом покрасить его вместе с крылом и заменить фонарь на новый, даже по минимальным ценам, будет стоить дороже. Не говоря уже про цены Випоса.
Если есть сомнения всегда есть выход - провести экспертизу у сертифицированного оценщика\конторы. СтОит недёшево. Разница в расчётах может оказаться несущественной. Потому как предстоит ещё судебное заседание (возможно не одно) с естественными издержками и непредсказуемым результатом на выходе. Зато в случае выигрыша СК обязана будет покрыть все издержки + недосчитанную сумму.
Оценка стоит 350-450 грн.. вполне резонно сделать.. СК дурит
Оценка стоит 350-450 грн.. вполне резонно сделать.. СК дурит
А что потом? Судиться? Или можно проще выбить деньги.
Просто нет никакого желания ввязываться в долгие суды, споры и т.п. В этом случае мне проще доделать все за свои деньги и тратить свободное время на себя и свою семью, а не на хождение по различным инстанциям.
а у фонаря есть тоже износ? его меняют после какого количествоа пройдено километража или он выходит из строя? понапридумывают... а если я фанарь новый купил (так и есть), а машина старая, что тогда? чеки предоставлять?
Оценка стоит 350-450 грн.. вполне резонно сделать.. СК дурит
А что потом? Судиться? Или можно проще выбить деньги.
Представить новый расчёт СК. Если упирается - только через суд. Бывает - соглашаются без суда.
а у фонаря есть тоже износ? его меняют после какого количествоа пройдено километража или он выходит из строя? понапридумывают...
На все детали автомомбиля, вплоть до салонного зеркала.
а если я фанарь новый купил (так и есть), а машина старая, что тогда? чеки предоставлять?
Чиста твои песрональные проблемы. СК компенсирует ущерб - в данном случае уничтожение б\у фонаря и работы по установке нового.
недавно в гаражах снимал\ремонтировал\красил бампер, работа встала в 1600 грн. фонарь в моем случае б\у оригинал 100 американских рублей стоит, поставить нашару.
кроме как затратить деньгу на експертизу (400-500 грн как то неймоверно дешево, мне в 900 встала), нужно потратить деньгу на телеграмы (пригласить всех заинтересованых сторон) это еще дето 50-60 за каждую. во время експертизы возможно будет снятие\установка бампера, ето експерт не делает, либо сам либо платить специально обученому челу (в моем случае - 150) в суде судебный сбор - 1 процент от суммы иска, ну и время на все ето. если страховая не будет ипать моск НДСом, и выплачивает всю сумму то я бы взял деньгу
Распространенное заблуждение что этих денег должно хватить на ремонт — если машина старше 7 лет, то нифига. Они вообще детали считают по несуразным ценам. А вообще должен быть вариант "заплатить на счет СТО по счету СТО" типа такого. В заявлении на выплату
Распространенное заблуждение что этих денег должно хватить на ремонт.
Распространённое заблуждение считать, что СК обязана оплачивать ремонт, а не возмещать ущерб.
перечитав все решил, что попробую поспорить со страховой голословно, потребую показать результаты экспертизы расписанные по каждому элементу отдельно. Если не получится буду брать, что дают.
Машина Ауди А6 1995 г. поврежден бампер (на углу вырван небольшой кусок - сквозная дырка), немного поцарапано заднее крыло и треснул задний фонарь. При оценке эксперт отметил ремонт и покраску бампера, покраску крыла и замену фонаря на новый. Сегодня узнал, что страховая насчитала на все это аж 1700 грн. Я очень сомневаюсь, что сделаю все эти работы в рамках этой суммы. Основной аргумент эксперта и страховой, что машина мол старая. Машина далеко не новая, но до аварии ведь была целая.
Есть ли смысл бодаться со страховой или это борьба с ветряными мельницами и полученный бонус не стоит потраченных времени и нервов? Кто сталкивался с подобными случаями подскажите.
Если мне память не изменяет то по методологии оценки, на вашу машину насчитывается износ 70% на запчасти, на стоимость работ износа не насчитывается.....
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
