А судебной практики по данному вопросу не существует. Насколько я понимаю, при отсутствии у нас системы прецедентного права, судебная практика оформляется в виде постановлений пленума ВС по тем или иным вопросам, в которых он дает толкования применению отдельных норм. В старом постановлении действительно упомяналось, что управление по доверенности приравнивается к владению ТС со всеми вытекающими отсюда обязанностями и ответственностью. После этого вышел новый ГК, но старое постановление никто не отменял, поэтому возникла правовая коллизия, но поскольку постановление ВС не вводит новых норм, а лишь дает толкование имеющихся, то с отменой старого ГК (на нормы которого он ссылался) теряет силу и толкование (толковать больше нечего).
Судебная практика - вещь виртуальная. Она не всегда выписана в официальных документах - на то она и практика. 90% судей на утверждение, что доверенность не является основанием для управления покрутят пальцем у виска. Гондурас, блин. Все не как у людей.
А какая разница?
короче говоря, если доверенность на на право користування та розпоряджання (у тому числі передавати в оренду, безоплатне користування, продати, подарувати, укладати будь-які інші не заборонені чинним законодавством угоди, зняти з обліку)...... надаю повіреному право керувати, представляти мої інтереси в установах і організаціях, в нотаріальних конторах, страхових компаніях и т.д. и т.п. то водитель платит или сам собственник?! Если водитель заключит договор со страховой по ГО, то если наступит случай водитель будет по страховке выплачивать пострадавшему или собственник из собственного кармана!?!? или как?!? смысл тогда в страховке ГО если водитель не платит, а платит собственник, или на собственника надо оформлять полис!?!? просто чушь какая то получается, водитель же виноват а не машина, если б машина стояла, то как бы она сама по себе могла причинить вред без водителя?!?!? по логике вещей это водитель виноват, а не машина. Как в таком случае??? физ лицо собственник передоверяет користування и розпоряджання другому физ лицу водителю. У водителя полис ГО. При наступлении случая и вины водителя кто оплачивает пострадавшему страховая или собственник!??!?!?!??
плиз, не пинать ногами, просто действительно хочу разобраться!!!
выходит, что по доверенности управлять нельзя, как нельзя доверить потреблять пищу от моего имени.
Очень поэтичный пример , но не имеющий к праву никакого отношения. Есть запрет управления по доверенности? Тогда о чем мы говорим?
По доверенности ты не можешь приобретать права и обязанности - ты можешь выполнять определенные действия в интересах доверителя
Сам себе противоречишь. Определенные действия в интересах доверителя как ни странно направлены именно на приобретение прав и обязанностей. Не для поверенного, конечно, а для доверителя, но суть от этого не меняется - доверенность предполагает приобретение прав и обязанностей.
Расскажи мне, каким образом ты можешь управлять автомобилем в моих интересах?
Элементарно. Твой а/м в другом городе и ты мне доверяешь прегнать его тебе. Это экспромт, примеров можно найти море.
Если водитель - наемный работник, он является представителем работодателя-владельца, ездит не по своей воле, а выполняя производственные задачи. В таких случаях отвечает собственник и имеет право на регрес. В случае аренды, доверенности и т.д. водитель самостоятельное лицо, самостоятельно несущее ответственность.
просто действительно хочу разобраться!!!
Не получится. Точнее пока ни у кого не получилось.
В случае с договором аренды платит однозначно арендатор. Что касается доверенности - единой практики сейчас нет. По разъяснениям ВС на основании старого ГК платил водитель. По новому ГК получается, что водитель действует однозначно от имени хозяина ТС и права и обязанности возникают исключительно у доверителя. Но судебная практика ещё полностью не перестроилась.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, но не имеющий к праву никакого отношения. 
