Исключений из обязанности уступить дорогу нету! Тут не рассчитывать на что-то умозрительное надо, а наблюдать за обстановкой. Кроме того, если это выезд с прилегающей территории, то запрета обгона нет.
А п. 1.4 есть, и запрет обгона есть "14.6. Обгон запрещен: а) на перекрестке...."
А где там прилегающая территория?
Муж на другое обратил внимание. Если "удар лобовой со 100%-м перекрытием", то почему девушка на Мазде не может написать в протоколе "вырулила на дорогу, двигалась в своей полосе и тут некто на встречке"?
Мазда посмотрела на лево, т.к. выезжала на право и не ждала заподлянки со встречки, да кагбэ и не должа была ожидать. ИМХО
Если есть обязанность уступить дорогу тому. кто движется по определённой дороге (главной, или по дороге с покрытием при выезде с грунтовой и пр.), то - независимо от того, по какой полосе дороги (главной) он едет! Нет в ПДД деления по признаку полосы: едущему по этой нужно уступать, а по этой нет, главное - по какой ДОРОГЕ он едет!
Я прост сначала решила что там ВСЕ грунтовка, а оказалось ток под маздой. Выходит по ПДД мазда виновата т.к. не убедилась (хотя объективной возможности увидеть опель не было у нее ввиду суперзабора), а де-факто им обоим просто не повезло оказаться в непоходящем времени и месте
Муж на другое обратил внимание. Если "удар лобовой со 100%-м перекрытием", то почему девушка на Мазде не может написать в протоколе "вырулила на дорогу, двигалась в своей полосе и тут некто на встречке"?
А так скорей всего и было.
Муж на другое обратил внимание. Если "удар лобовой со 100%-м перекрытием", то почему девушка на Мазде не может написать в протоколе "вырулила на дорогу, двигалась в своей полосе и тут некто на встречке"?
1. В 10 метрах остановка автобуса с кучей свидетелей. 2. Она не успела выровнять колеса в момент удара и так назад в ту же улицу и заехала после удара. 3. Она не пыталась ничего выдумывать, сказала только что понаставляли заборов, не видно нифига (правда не факт что это не ее самой забор).
Тупая ситуация и может возникнуть в куче похожих мест. Тем кому надоело на перекрестке дтп рассматривать сферические зеркала ставят, помогает замечательно. КОнечно неправа формально водитель мазды, но опел тоже мог "убедится" в безопасности своего маневра на перекрестке(это как ни крути пересечение двух улиц, и соответсвенно перекресток) и на пешеходном переходе... Маздовод должен был вылезать из-за поворота на такой скорости что бы опелевод успел просигналить о своем приближении.
Именно так, если столкновение происходит в процессе выезда со второстепенной дороги, поэтому я при таких выездах смотрю во ВСЕ стороны. Идиот или не идиот, но он на главной. Если бы он столкнулся с едущим по той же дороге навстречу - другой расклад. Я вообще не понимаю, как можно при выезде со второстепенной ограничивать своё поле зрения: на эту полосу смотрим, а на ту нет
если там пешеходный переход, то обгон на нем запрещен, опель виноват
А Мазда переходила дорогу по пешеходному переходу?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
