Ни один пункт ПДД не имеет преимущества над другим, и расматриваться они могут только совместно, с учетом юридических понятий императивной и диспозитивной правовой нормы . Императивная норма - та, которую в процессе ее применения нельзя изменить (т.е. можно сказать, она объективна в своем применении,- не взирая на лица и сопутствующие обстоятельства), а диспозитивную можно изменить в процессе применения( в своем применении субъективна и зависит от сопутствующих факторов). Я не юрист, но интересуюсь серьезно
фейм по этому пункту ПДД получился весьма удачный вот здесь
Однажды, пару лет назад, я ставил машину на учет. Помогал мне в этом перец из главного управления ГАИ. Денег я ему заплатил немеряно по неопытности, ну и, пока ездили, я ему вопросики задавал. Ряд вещей запомнил - типа, если в полосе - ты главный. Поэтому я не совсем поверил тому, что ты говоришь и задал вопрос в конфе ГАИ. Green, который мне на него ответил, там не самый последний человек. Посмотри плиз.
Отвечая Олегу, хочу напомнить, что он сам не раз оттормаживался перед маршрутками, вылезающими из крайнего правого ряда или просто перестраивающимися прямо под него. Не потому, что неправ, а потому, что проблем с возвратом денег и ремонтом гораздо больше, чем просто оттормозиться. А глубина протектора или неработающий стоп очень легко выявляется при составлении протокола и может значительно повлиять на последующий разбор.
я это тоже вчера видел. НО! все это произошло часов в семь, а пост я поместил - в два часта. Так что вопрос был действительно гипотетический. Дмитрий и его Вектра
Я когда оттормаживаюсь перед маршрутками не думаю кто прав, кто не прав и сколько гемора будет с разборками...я думаю только надо ли тормозить и есть ли окно в соседнем ряду. И если я ломлюсь в правом ряду с существенным превышением скорости, то я морально беру на себя ответственность за все последствия такой езды, даже если в случае чего юридически буду прав, виноватым всеравно буду считать себя.
что никакого перестроения ехавший впереди не совершал,- он просто ехал прямолинейно (параллельно разделительным полосам). А раз перестроения не было - не было и действия с его стороны, повлекшего ДТП. Если он перестраивался- нет проблем! Конечно, виновен. А для ехавшего сзади четко в своей полосе всё, что находится впереди,- препятствие, и оттормаживаться он обязан согласно п.12.3 ПДД, кроме форс-мажора (если не в состоянии был обнаружить). Так что никакого противоречия с Green-ом я не вижу.
Мой вопрос Изменение направления движения. Что это такое? Является ли виляние в своей полосе в правильном направлении движения ( т.е. не против потока ) изменением направления движения (ИНД)? Интересует в приложении к следующей гипотетической ситуации. Я в своей полосе, рядом со мной тело на двух полосах - на моей и на соседней. Я вижу перед собой ямку/кошку/просто хочу вильнуть. Задеваю этого перца. Кто виноват? Перед ИНД я обязан убедиться в его безопасности. Но изменял ли я его? И как здесь обыгрывается то, что человек уже нарушил ПДД, находясь в двух полосах одновременно?
Его ответ Дык все очевидно по-моему... "Тело" крайнее. Потому как ПДД явно предписывает двигаться по полосам при их наличии и пересекать разметку только при перестроении. Ну а перестроение у него - алиби у тебя. К тому-же и смещение в пределах своего ряда не подпадает под определение ни одного маневра. А раз нет маневра нет и изменения направления движения. Да и вообще что считать направлением? Известно, что автомобиль всегда по дуге идет и вопрос только в ее радиусе... Я уж про изгибы дороги и не говорю. А если направление определять как "норд-норд-вест", то с какой тогда точностью? Угловой градус? Минута? Секунда? И кто это определять будет? Вобщем софистика это. Важней гораздо в чьем ряду коннект произошел.
Я об этом и говорил. В своей полосе делаю, что хочу. А это немного не то, что ты говоришь.
artem_sv30
ЗЫ Чтобы внести ясность, хотел бы подчеркнуть, что меня это интересует чисто из теоретических соображений. Но интересует
Жаль, что я пропустил предыдущее обсуждение правил движения по улице с односторониим движением.
Видно есть все же коллеги, желающие таки разобраться, что же написано в этой маленькой книжице под названием "ПДД".
Приглашаю поболтать как н-ть на досуге на эту тему.
Очередной раз цитирую п.12.3 ПДД: При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Пойдем другим путем?- Пойдем вместе... Дано: Ямка/кошка/просто хочу вильнуть (в пределах своей полосы).Имеешь полное право.
НО! Ямка/кошка и т.д. - препятствие? Определенно да. Значит либо оттормаживайся, либо объезжай, но безопасно! для др. уч-ков движения. А то, что факт несоблюдения ПДД не лишает водителя Б права быть участником дорожного движения, мы уже с тобой обсуждали. И спасти тебя от ответственности за ПДД (гипотетическое) может только противоправность действия водителя Б, при этом имеющая ПСС с фактом ДТП, т.е. создание им опасности для твоего движения , которую ты не в состоянии был своевременно обнаружить.
Забыли про яму и кошку. Я имею право в своей полосе вильнуть в сторону? Никому ничего не объясняя? Не потеряв скорости, не задев разделительные линии, не изменив направления движения? Я имею право рассчитывать на то, что водитель, едущий рядом, держит нужную дистанцию и интервал? Если я виляю и задеваю едущую машину, находящуюся между двух полос, почему я виноват? Я не нарушил ничего. Человек нарушил пункт про расположение ТС на дороге. Почему я виновен, ничего не нарушив? Езда в своей полосе - это не маневр, поэтому я не должен беспокоиться о его безопасности. Ну, т.е. должен, но не в плане не задеть кого-то, кто едет черт знает как.
Ямка, не ямка- не суть важно. Вихляние даже в пределах своей полосы теоретически уже является частным случаем опасности для движения : "...в том числе появление движущегося объекта, который приближается к полосе движения транспортного средства...".
Где это написано? В ПДД? Нет там такого. А значит, двое действие смело можно назвать маневром. Да это и не важно. Вот этим своим маневром/действием/вихлянием ты резко приближаешься к соседней полосе, по которой (в том числе) движется др. ТС,-> создаешь ему опасность для движения->ДТП. А его действия не создают тебе никакой опасности для движения,- он же не приближается к тебе. Тут теория относительности Эйнштейна не катит. А то, что он залез на твою полосу и едет себе прямо, как будто так и надо,- за это он ответит. Но не перед тобой, а перед ГАИшниками, и штрафом. А ты не судья, и не правомочен на дороге решать, кто нарушил, а кто нет, кто едет черт знает как, а кто - по правилам. Твое дело-следить за безопасностью собственных действий на дороге.
Понятие "маневр" в ПДД не описано вообще. Равно как и "изменение направления движения". Поэтому в этот раз я остался при своем мнении. Я еду в своей полосе, ограниченной линиями разметки. Предположим, я не в состоянии поддерживать прямолинейное движение и меня колбасит от левой линии до правой. Разумеется, период колбашения не 10 метров, но и не километр. В чем будет моя вина при столкновении я в упор не вижу. Доказать, что едущий в двух полосах ехал прямолинейно, будет очень проблематично. Даже со свидетелями. А я, по крайней мере, был в своей полосе.
Видел где-то сайт Заворивского, начальника ГАИ или что-то в этом роде. Попробую ему написать. Потом нужно будет только к практикующему адвокату по ДТП ;-))
Не обижайся насчет обязанностей,- это я так, к слову. Я ведь тоже не судья, чтоб тебя одергивать.
Рациональное зерно в твоих словах определенно есть. Но для уточнения разберем следующее. Что есть полоса движения? полоса движения — продольная полоса на проезжей части шириной как минимум 2,75 м, обозначенная или не обозначенная дорожной разметкой и предназначенная для движения нерельсовых транспортных средств; . Подразумевается, что в определенном месте полосы движения одновременно может находиться только одно ТС . Поэтому в случае бокового удара, когда и ты, и он движутся параллельно (+- на корпус машины), при этом ты на своей полосе, а он на сразу на двух,
в случае контакта правда будет , скорей всего, на твоей стороне,- Б залез на твою полосу для движения (п.11.1), но, самое главное, не выдержал боковой интервал (п.13.1 ПДД) чем и спровоцировал ДТП (вот тут ПСС налицо, ибо этим Б ограничил свободу твоего маневра в пределах твоей полосы). (Тут, правда, есть одно НО: если есть явные доказательства того, что это ты его ударил, то, вероятно, определят обоюдную вину, т.к. твой маневр/виляние/действия в любом случае должны были быть безопасными для др. уч-ков ДД)
Если же рассматривать изначальную ситуацию, когда ты- в своей полосе сзади, а Б- движется прямолинейно (не перестраивается), сразу на двух полосах, но впереди , то ситуация меняется,- Б уже занимает (частично) твою полосу движения, причем занимает ее в направлении твоего движения, а, значит, ты относительно него обязан выполнять требования п.12.3 и соблюдать дистанцию. И если уж ты "догнал" его в зад- извини, в ДТП виноват будешь ты.
Мой знакомый юрииист говорит, что виноват тот, кто въехал в ж..пу!!! По той простой причине, что доказать обратное будет стоить очень много денег, особенно если тот, кто ехал первым упрется и начнет настаивать на том, что он все делал по правилам.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
