А ничё, что это разъяснение потом было признано ошибочным!?
Есть и такой ответ:
А ничё, что это разъяснение потом было признано ошибочным!?
Кем??? Где это прочесть? Есть опровержение? Нет и не будет. Есть разные ответы на одинаковые вопросы.
А вот и главный Посмотрим - согласны ли в ЦБДД:
Мне совершенно наплевать, с чем согласны в ЦБДД! Их ответы - не документ, а всего лишь мнение какого то чиновника, ничем не весомее мнения любого человека на форуме. Они за свои ответы не несут никакой ответственности. И ответы эти на одни и те же вопросы разные. Или приводи все ответы, или ничего не приводи! А лучше внимательно прочитай вот это: и засунь их
В письме сказано, что МОГУТ выехать со второго, третьего ряда. И я тебе скажу - МОГУТ. Но для этого необходимы некоторые условия:
1. Невозможность выполнить данный манёвр из крайнего правого ряда (габариты к примеру) 2. Знаки, разметка.
В письме сказано - эта схема соответствует ПДД!!! Видел? Какие знаки? Какая разметка?? Какая "невозможность"??? ВСЕ дружненько могут покинуть перекрёсток
А лучше внимательно прочитай вот это: и засунь их
Для - данный текст говорит лишь о том, что ты не имеешь права использовать данные аргументы в каком-либо конкретном судебном заседании. Суд самостоятельно должен заказать экспертизу и поставить перед ней ряд вопросов - по конкретному делу, в каждом отдельном случае.
В письме сказано, что МОГУТ выехать со второго, третьего ряда. И я тебе скажу - МОГУТ. Но для этого необходимы некоторые условия:
1. Невозможность выполнить данный манёвр из крайнего правого ряда (габариты к примеру) 2. Знаки, разметка.
В письме сказано - эта схема соответствует ПДД!!! Видел?
Я тебе ещё раз - формальный ответ с признанием формальных ВОЗМОЖНОСТЕЙ выезда. Перечитай ещё раз мой текст. До просветления.
Кем??? Где это прочесть? Есть опровержение? Нет и не будет.
то, что это чушь ЦБДД подтверждал дважды!!! шклироз?! т.к. в ответе какой-то дурбецало упомянул 10.4 при движении прямо (направление В), был задан вопрос
ответ тоже не помним? А вот ещё из того же обращения к министру! Міністрові внутрішніх справ України 01024, Київ, вул. Академіка Богомольця, 10
У Правилах дорожнього руху (ПДР) є ряд положень, які трактуються і різними водіями і різними працівниками ДАІ по різному! Немає однозначної думки і у працівників Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (ЦБДД та АС)! Зокрема: ... 3. Проїзд перехрестя нерівнозначних доріг. Варіант 1 — У п.1 вих. № 45/Б-967 від 25.05.2010р. Зазначається, що автомобіль повинен проїхати через перехрестя прямо по траекторії 1, у відповідності з п.11.5 ПДР: Варіант 2 — У роз’ясненні ж ЦБДР та АС (вих.№ 45/Д-1395 від 17.08.2010р.), стосовно проїзду такого перехрестя: зазначено, що водій червоного автомобіля, для проїзду в напрямку В (прямо), повинен зайняти крайнє праве положення, у відповідності вже з п.10.4 ПДР!? Тобто, з’їзджаючи з головної дороги прямо на другорядну, виконується поворот???
Усе вищенаведене, не сприяє безпеці дорожнього руху! Прошу сприяння у: 1.Наданні компетентного і однозначного трактування дій учасників дорожнього руху у наведених вище ситуаціях (виїзд з перехрестя де організовано круговий рух; розворот у розриві бульвару на перехресті нерівнозначних доріг; проїзд перехрестя нерівнозначних доріг, що облажднане табличкою 7.8 “Напрямок головної дороги”).
2. Внесенні змін до ПДР, що виключать неоднозначне їх трактування учасниками дорожнього руху.
А лучше внимательно прочитай вот это: и засунь их
Для - данный текст говорит лишь о том, что ты не имеешь права использовать данные аргументы в каком-либо конкретном судебном заседании. Суд самостоятельно должен заказать экспертизу и поставить перед ней ряд вопросов - по конкретному делу, в каждом отдельном случае.
Данный текст говорит другое: Ты езжай вот так, но если что случится, меня туда не путай,я тебе ничего не говорил!
Кем??? Где это прочесть? Есть опровержение? Нет и не будет.
то, что это чушь ЦБДД подтверждал дважды!!! шклироз?! т.к. в ответе какой-то дурбецало упомянул 10.4 при движении прямо (направление В), был задан вопрос
Ссылку на 10.4. некорректна, а то,что синий по доругому ответу не меняет полосу движения, а красный меняет, ссылка на 10.3. тоже некорректна?? А чего бы их не спросить, где красный должен остановиться, что бы пропустить помеху справа??? И это вообще писец, что красный и синий должны руководствоваться между собой правилами проезда равнозначных дорог! За такой ответ их надо гнать с работы! Они руководствуются между собой только п.10.3., а по этому пункту преимущество имеет синий,согласно вот этому ответу: И поворот в этом ответе совсем не то, что в вашем. Этот ответ тоже дебил писал?? Еще раз повторяю, это не документы, соберите их все, и вытрите
Еще раз повторяю, это не документы, соберите их все, и вытрите
Ты бы голову туда засунул - всё больше пользы.
И это вообще писец, что красный и синий должны руководствоваться между собой правилами проезда равнозначных дорог! За такой ответ их надо гнать с работы! Они руководствуются между собой только п.10.3., а по этому пункту преимущество имеет синий
даааа... А 16.14 уже отменили? Это как раз для синего с красным! А ничё, что перестроение — это выезд из занимаемой полосы в соседнюю с сохранением первоначального направления движения!?
Еще раз повторяю, это не документы
Ну да! "творчество" Михайлыча - это документы!!! интересно кто и в каком виде будет этими тиориями козырять в судах и админпрактике? такчта...
и ещё про разъяснения ЦБДД.
Они правильно пишут - их разъяснение не является экспертным заключением. Порядок назначения и проведение экспертиз - отдельная песня! О приобщении к делу доказательств решает истец! А оценку допустимости и принадлежности таких доказательств дает суд, а не подразделение органа госвласти. И разъяснение вполне зя использовать как письменное доказательство. А вот пришить к делу тиории на форуме - низяя!
И это вообще писец, что красный и синий должны руководствоваться между собой правилами проезда равнозначных дорог! За такой ответ их надо гнать с работы! Они руководствуются между собой только п.10.3., а по этому пункту преимущество имеет синий
даааа... А 16.14 уже отменили? Это как раз для синего с красным! А ничё, что перестроение — это выезд из занимаемой полосы в соседнюю с сохранением первоначального направления движения!?
Уважаемый Игорь Васильевич! Красный и синий въехали на перекресток по одной дороге и в одном направлении. Их отношения регулирует только раздел 10 ПДД, а именно п.10.3. П.16.14. их касается только тогда, когда они будут ехать на перекресток по главной дороге с разных направлений. Вот только тогда их касается раздел 16.ПДД "проезд перекрестков", а на рисунке они едут по одной дороге в соседних полосах, и разбираются между собой разделом 10 и до перекрестка, и на перекрестке , и после перекрестка. И совсем ниче, что перестроение - это выезд из своей полосы с сохранением первоначального направления движения, достаточно только выезда из своей полосы в чужую, чтобы нарушить п.10.3. Иначе можно просто бить в бочину любого, кто слева, а потом с ясными глазами заявить, типа, я же не перестраивался, я просто хотел пересечь эту полосу, а он, козел, не пропустил помеху справа. А это, простите, бред! Если Вы не понимаете, когда применяется раздел 10, а когда раздел 16, то лучше не садиться за руль. А Ваших единомышленников в ЦБДД - гнать с работы поганой метлой! Если п.16.14. применять к красному и синему, то красный в любой момент может въехать в бочину синему и будет по п.16.14. прав. Понимаете, разруха не в клозетах в ПДД, а в головахв их понимании...
Еще раз повторяю, это не документы, соберите их все, и вытрите
Ты бы голову туда засунул - всё больше пользы.
А у тебя даже и засунуть нечего, все то, что ты считаешь у себя головой - сплошная ,с которой больше не хочется общаться.....
Иначе можно просто бить в бочину любого, кто слева, а потом с ясными глазами заявить, типа, я же не перестраивался, я просто хотел пересечь эту полосу, а он, козел, не пропустил помеху справа.
это так по адеским ПДД. По ПДД Украины такой с ясными глазами нарушает или 10.4 или 10.6.
Если п.16.14. применять к красному и синему, то красный в любой момент может въехать в бочину синему и будет по п.16.14. прав.
вот это действительно разруха, когда 10.6 не имеет отношения к перекрёсткам, бо не Раздел 16. Но тема не о том...
Иначе можно просто бить в бочину любого, кто слева, а потом с ясными глазами заявить, типа, я же не перестраивался, я просто хотел пересечь эту полосу, а он, козел, не пропустил помеху справа.
это так по адеским ПДД. По ПДД Украины такой с ясными глазами нарушает или 10.4 или 10.6.
Ага, а по 16.14. его должны пропустить! И все это ваши пдд!
Если п.16.14. применять к красному и синему, то красный в любой момент может въехать в бочину синему и будет по п.16.14. прав.
вот это действительно разруха, когда 10.6 не имеет отношения к перекрёсткам, бо не Раздел 16. Но тема не о том...
Не имеет! Уже только потому, что поворот может быть не только на перекрестке. А тема уже просто надоела, пока!
Не имеет! Уже только потому, что поворот может быть не только на перекрестке.
ЧУШЬ! Если 10.6 применяется в т.ч. и на перекрёстке, то это уже правило проезда перекрёстков. Всё остальное - демагогия! Про проезд перекрёстков ещё и в р.18 есть...
Не имеет! Уже только потому, что поворот может быть не только на перекрестке.
ЧУШЬ! Если 10.6 применяется в т.ч. и на перекрёстке, то это уже правило проезда перекрёстков. Всё остальное - демагогия! Про проезд перекрёстков ещё и в р.18 есть...
Ну да, ну да! Если проехали на красный свет, это тоже проезд перекрестка, проехали же перекресток! И превышение скорости на перекрестке - тоже проезд перекрестка, и неправильное перестроение на перекрестке - тоже нарушение проезда перекрестка, а не раздела 11. И не заметили знак 5.16. проехали перекресток не по той полосе, - снова нарушение правил проезда перекрестка, а не требования знаков. Продолжить? Правила проезда перекрестков расписаны в разделе 16.ПДД "проезд перекрестков". Это правила о том, кто и когда должен первым проехать перекресток. Все! Все остальное относится к другим правилам.Даже этого Вы понять не в состоянии. Есть в ПДД раздел "проезд перекрестков", есть в КоАП ответственность за нарушение этого раздела. И нечего что-то изобретать. А в разделе 18 не про проезд перекрестка, а про проезд пешеходных переходов и на перекрестке и не на перекрестке. и к разделу "проезд перекрестков" он никакого отношения не имеет" Учитесь, Киса!(С)
Даже этого Вы понять не в состоянии.
Может-таки удосужитесь показать хоть один источник, который "понимает" ПДД также как вы отожбо!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
шклироз?!
