шо за бред, какие платные экспертизы? у тебя такое было на практике? у меня было и не раз. один раз телефон купили и на 2й день приносит говорит не работает, мол сам поломался, замените... рвал на себе рубаху угрожал всеми чем только можно было.. мы письменно отказали, послали в СЦ, а СЦ сделал заключение, что телефон - хорошо побывал в водичке... клиент больше не приходил )))
есть СЦ, который бесплатно ремонтирует или выдаёт заключение акты о ремонтопригодности или не ремонтопригодности и всё это бесплатно. СЦ берёт деньги за ремонт или экспертизу, если уже вышел гарантийный срок, либо возьмёт за ремонт, если поломал сам покупатель.
плутаємо акт від СЦ що ремонт не можливий та експертизу, буває.
плутаємо акт від СЦ що ремонт не можливий та експертизу, буває.
а где я сказал, что ремонт не возможный. В акте указано, что тел плавал, посему и глючит. А отремонтировать можно, но это уже за счёт клиента если он захочет.
ну це ти для суду аргументи пишеш якщо є бажання до послуг експертизи сплатити судові збори та моральну шкоду за втрачений час, годні агрументи
плутаємо акт від СЦ що ремонт не можливий та експертизу, буває.
а где я сказал, что ремонт не возможный. В акте указано, что тел плавал, посему и глючит. А отремонтировать можно, но это уже за счёт клиента если он захочет.
якби він не плавав, вам би далі було набагато веселіше спостерігати за розвитком подій
ну це ти для суду аргументи пишеш якщо є бажання до послуг експертизи сплатити судові збори та моральну шкоду за втрачений час, годні агрументи
ну ты тебе ясно написали, что СЦ выдал заключение по телефону. какие те ещё аргументы нада? ну обратился бы он в суд, а суд взял бы ко вниманию заключение этого СЦ и ничего клиент не выиграет, так как уграл товар сам.
ну це ти для суду аргументи пишеш якщо є бажання до послуг експертизи сплатити судові збори та моральну шкоду за втрачений час, годні агрументи
скажи еще ,что продавец обязан и в суд на себя подать и судью в магазин предоставить для проведения суда над собой
продолжать не буду, не вижу смысла доказывать очевидное, тем более эта информация не будет никому полезной, кто умеет читать - уже все прочел
якби він не плавав, вам би далі було набагато веселіше спостерігати за розвитком подій
якбы вин не плавав, то и клиент не возвращал бы телефон, логично?
ну це ти для суду аргументи пишеш якщо є бажання до послуг експертизи сплатити судові збори та моральну шкоду за втрачений час, годні агрументи
ну ты тебе ясно написали, что СЦ выдал заключение по телефону. какие те ещё аргументы нада? ну обратился бы он в суд, а суд взял бы ко вниманию заключение этого СЦ и ничего клиент не выиграет, так как уграл товар сам.
читай на що я відповідав, уважний наш
ну це ти для суду аргументи пишеш якщо є бажання до послуг експертизи сплатити судові збори та моральну шкоду за втрачений час, годні агрументи
скажи еще ,что продавец обязан и в суд на себя подать и судью в магазин предоставить для проведения суда над собой
продолжать не буду, не вижу смысла доказывать очевидное, тем более эта информация не будет никому полезной, кто умеет читать - уже все прочел
ні, це цілком на розсуд покупця. Можна через захист споживача, можна самому. Захист береться тільки на 100% вірняк, але суд у більшості випадків (якщо без заносів) на стороні покупців.
звісно, якщо треба швидко вирішити, то простіше у СЦ відвезти, але при наявності бажання можна продавців помучити досить відчутно.
звісно, якщо треба швидко вирішити, то простіше у СЦ відвезти, але при наявності бажання можна продавців помучити досить відчутно.
это всё теория, а в жизни продавец не будет мучаться, права продавца также защищает закон
звісно, якщо треба швидко вирішити, то простіше у СЦ відвезти, але при наявності бажання можна продавців помучити досить відчутно.
это всё теория, а в жизни продавец не будет мучаться, права продавца также защищает закон
буде. тільки треба реальна поломка, а не утоплений криворучками.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
