Болезный, ты в игноре, "не пишы мне больше"(с)! Гггг
Болезный, ты в игноре, "не пишы мне больше"(с)! Гггг
А я не тебе. Тебе что-то пЕсать бессмысленно!
Он ещё танцует? (с)Ф.Ф.Преображенский
Меня точка зрения гаишнега ни грамма не колышет. И "подозрительное поведение" не является причиной остановки. У него есть 12 оснований для махания палочкой:
Тебя не колышет? Ты не останавливаешься? Я останавливался. Гаишная палка есть, надо остановиться.
"Если ты его оправдываешь, то... " - еще один. Да, я мент (шучу, нет конечно). ГДЕ написано что я оправдываю? Я говорю о том, что тормозили. Законно или нет - это уже вопрос 10-й.
Тебя не колышет? Ты не останавливаешься? Я останавливался. Гаишная палка есть, надо остановиться.
"Если ты его оправдываешь, то... " - еще один. Да, я мент (шучу, нет конечно). ГДЕ написано что я оправдываю? Я говорю о том, что тормозили. Законно или нет - это уже вопрос 10-й.
Где написано, что не надо останавливаться? Где я такое писал? Останавливаться, конечно, надо! Но и спускать такое не стоит. На видео парень решил хамством пройтись. Я бы требовал телефон доверия и сообщал бы туда об остановке без уважительной причины...
В каждом представленном случае - суд посчитал применение того же "Радиса" допустимым, а доказательство нарушения водителем - надлежащим. Что вот конкретно ТУТ конкретно ТЕБЕ не понятно? ПЫС. Я вот совсем не понимаю - воздух в Украине заражён? Совершенно, напрочь отбивает в людях умение читать и осмысливать прочитанное, желание думать, пользоваться элементарной логикой.
Из выше выложенных судебных постановлений понятно, что суд признал действия ГАИ и Радиса правомочными, но как же действительно может спасти себя простой обыватель от необоснованного обвинения? Если я сам еду и свидетелей у меня нет и мне гаеныш вменяет скорость 123, хотя я ехал 78, как же спастись??? Понятно, что можно на дороге поспорить, "померяться с гаенышом письками", выяснить, кто круче базарит и владеет законодательной базой, но в итоге, даже если я 1000 раз прав и ехал 78, у меня есть основания попасть на штраф за езду со скоростью 123. Что делать, куда бежать
Что делать, куда бежать
Учить законодательство.
Из выше выложенных судебных постановлений понятно, что суд признал действия ГАИ и Радиса правомочными, но как же действительно может спасти себя простой обыватель от необоснованного обвинения? Если я сам еду и свидетелей у меня нет и мне гаеныш вменяет скорость 123, хотя я ехал 78, как же спастись??? Понятно, что можно на дороге поспорить, "померяться с гаенышом письками", выяснить, кто круче базарит и владеет законодательной базой, но в итоге, даже если я 1000 раз прав и ехал 78, у меня есть основания попасть на штраф за езду со скоростью 123. Что делать, куда бежать
Прежде всего - постараться убедить инспектора в нелепости его притязаний. Если не помогает - грамотно изложить свою точку зрения в протоколе. Потребовать постанову и немедленно её обжаловать - по мотивам, уже отображённым в протоколе.
Как я уже писал - следует обосновать свои претензии к ДЕЙСТВИЯМ инспектора (должностного лица), с тем чтобы доказать, что либо прибор им применён неправомочно (всякая документация, до или вне зоны ограничения и т.п.) или его показания оценены неверно - невзирая на твои аргументы на месте, отображённые в протоколе. Для этого полезно прочесть комментарий к ст.251 (Докази) - в этой теме.
Если пытаться обжаловать - основываясь на выводах некоторых гуманоидов, что "такие приборы запрещены" или "такой прибор нельзя принимать как доказательство согласно Законодательству" - процесс заранее проигран. Но если есть желание проверить - вперёд и с песнями.
Я так понимаю, что есть шанс при обжаловании напирать на то, что: 1. данные прибора получены инспектором без свидетелей, которые могут подтвердить факт того, что показания взяты именно с моего движущегося транспортного средства; 2. данные прибора не имеют функции фото/видео фиксации и не могут подтвердить факт того, что показания взяты именно с моего движущегося транспортного средства; 3. по 62 статье Конституции я невиновен (и исходя из пункта 1 и 2) и инспектор должен доказать, что данные его "ФЕНА" применимы к транспортному средству, которым я управлял в момент, когда "ФЕН" показал превышение допустимого скоростного порога.
Я так понимаю, что есть шанс при обжаловании напирать на то, что: 1. данные прибора получены инспектором без свидетелей, которые могут подтвердить факт того, что показания взяты именно с моего движущегося транспортного средства; 2. данные прибора не имеют функции фото/видео фиксации и не могут подтвердить факт того, что показания взяты именно с моего движущегося транспортного средства; 3. по 62 статье Конституции я невиновен (и исходя из пункта 1 и 2) и инспектор должен доказать, что данные его "ФЕНА" применимы к транспортному средству, которым я управлял в момент, когда "ФЕН" показал превышение допустимого скоростного порога.
Пункты 1 и 2 верны. Пункт 3 - ересь. В административном праве нет понятия "презумпция невиновности". Доказывать принадлежность данных показаний инспектор обязан прежде всего себе - ибо он является лицом, уполномоченным рассматривать данный вид нарушений. А вот обязанность доказывать правомочность своих действий (сбор доказательств, их надлежащая оценка и т.п.) на инспектора возлагает ч.2 ст.71 КАСУ - именно это он должен доказывать в суде, а ты именно это должен обжаловать.
В административном праве нет понятия "презумпция невиновности".
Понятия нет, но принципы те же самые:
Отже, щодо адміністративного процесу презумпцію невинуватості слід визначити так: особа вважається невинуватою у вчиненні адміністративного або дисциплінарного проступку, доки її вина не буде доведена у передбаченому законом порядку і зафіксована постановою, що набула чинності, чи рішенням у справі.
Обязанность доказывать вину правонарушителя возложена на компетентные органы, исчерпывающий список которых дан в ст. 17 КоАП, а не наоборот... Это и есть та самая презумпция, хоть и не названа специальным термином, как в криминальном производстве...
3. по 62 статье Конституции я невиновен (и исходя из пункта 1 и 2) и инспектор должен доказать, что данные его "ФЕНА" применимы к транспортному средству, которым я управлял в момент, когда "ФЕН" показал превышение допустимого скоростного порога.
Именно так! Поскольку показания фена не являются доказательствами сами по себе согласно ст. 251, должен их правильно оформить, т.е. иными словами доказать...
Ну вот - уже есть определенный возможный путь в этой проблемке
Отже, щодо адміністративного процесу презумпцію невинуватості слід визначити так:
Откуда это?
Отже, щодо адміністративного процесу презумпцію невинуватості слід визначити так:
Откуда это?
Из гугла.
Из гугла.
Если надумаешь издавать автобиографию мальчика, которого воспитала стая поисковиков, предлагаю услуги редактора.
ЗЫ. 10 страниц нафлудили. А вот тут более лаконично административно-процессуальные нормы изложены.
Если надумаешь издавать автобиографию мальчика, которого воспитала стая поисковиков, предлагаю услуги редактора.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
должен их правильно оформить, т.е. иными словами доказать...
