Очень трудно не заметить Матиз или мот заблаговременно занявших крайнее левое положение.
Очень трудно не заметить Матиз или мот заблаговременно занявших крайнее левое положение.
хм... Т.е. обгоняльщик, который, ВИДИТ поворотуна должен уступить? А если патрулька стартанула от обочины, и её НЕ ВИДНО было, то и не нужно... Не однозначно как-то И в теме никто конкретно и аргументировано не показал - ПОЧЕМУ поворотуна нужно пропустить!? В стартовом видео ещё можно применить и такое! Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) или Лансер не пересекал полосу?
хм... Т.е. обгоняльщик, который, ВИДИТ поворотуна должен уступить? А если патрулька стартанула от обочины, и её НЕ ВИДНО было, то и не нужно... Не однозначно как-то И в теме никто конкретно и аргументировано не показал - ПОЧЕМУ поворотуна нужно пропустить!? В стартовом видео ещё можно применить и такое! Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху,загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) или Лансер не пересекал полосу?
Про патрульку это ваши выводы. Я такого не писал. Если для вас пункт 14.2 не аргумент - ваше право. Только не жалуйтесь, когда перед вами на обгоне перед носом будут выходить на обгон - для них тоже 14.2 не аргумент. Общие определения, которые можно с успехом применить к обоим участникам, для меня не аргумент.
Общие определения, которые можно с успехом применить к обоим участникам, для меня не аргумент.
Ну да! Китаец пересекал полосу Лансера...
Общие определения, которые можно с успехом применить к обоим участникам, для меня не аргумент.
Ну да! Китаец пересекал полосу Лансера...
Так вы хотите приписать нарушение 12.3 одному китайцу?
Так вы хотите приписать нарушение 12.3 одному китайцу?
это уже демагогия или стёб... Китаец как раз 12.3 выполнил!!!
А кто учинил действие, которое создало опасность для движения? Кто изменил дорожную обстановку путём пересечения полосы движения Неужели так туманно в ПДД написано? что значит?
Общие определения, которые можно с успехом применить к обоим участникам, для меня не аргумент.
Эти "общие определения" можно применить только к Лансеру!
это уже демагогия или стёб... Китаец как раз 12.3 выполнил!!!
А кто учинил действие, которое создало опасность для движения? Кто изменил дорожную обстановку путём пересечения полосы движения Неужели так туманно в ПДД написано?
Точно выполнил? Вот я по видео не могу сказать выполнил поворачивающий ПДД или нет. Зато защитники китайца точно могут сказать, что китаец ПДД выполнил. Так у кого демагогия или стёб?
И ещё. Создание опасности не предполагает вину. Вина появляется, когда эта опасность создаётся вследствие нарушения ПДД. Иначе вы договоритесь, что едущие на зелёный создают опасность едущему на красный.
Добавлю про левое зеркало. Ну и поворотник тоже лишний
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
их тоже нужно пропустить?
. комменты 
