Каждый имеет право на свое мнение,для профи необходимо как минимум L-ка,а просто любителю хорош и фикс Зенитар-50/1.7 от Зенита.
Щоб було зрозуміліше проведу аналогію. На автівках.
З точки в А точку Б можна дістатись на ауді, а можна і на ферарі. Незважаючи на те, що на ферарі буде швидше і драйвовіше, його купують не всі. Комусь цілком вистачає і ауді. Тс банально може не побачити і не оцінити того, що бачите ви. Він повинен сам дійти до того, що йому потрібна ферарі.
да, он лучше кита, никто не спорит. Но если речь о покупке его, или какого-либо объектива по-приличнее, то о 50/1,8 даже и говорить нечего, это тупо хлам, выброшенные деньги.
и ещё, тут нет речи о штуках баксов. Разница с очень хорошей линзой всего пару тысяч гривен, а может и меньше. зато получаешь снимки, на которые приятно смотреть.
невже настільки важко зрозуміти, про що йде мова??
Коротше шукаю бюджетну заміну для кіта, 1000 грн наче можна викинути.
є що сказати людині по темі - який об'єктив буде найкращий у межах 1000 грн?
у межах 1000 грн. все рівно нічого краще немає. бери! а щось не сподобається - він ліквідний з мінімальними втратами (не те що деякі інші невідомозчогооверпрайснуті бренди )
навіть КенРоквелл радить!
всім дякую, реально просвітили і я навіть щось зі старих знань пригадувати почав подивився я фотки з сабжу, різкий, краще кіта однозначно ... але вузький як амбразура у танку
Ну і гріп якийсь шалений, портрет з очами і вухами одночасно у фокусі з якої відстані треба робити?
30-35мм дійсно більш по-людські виглядають, але за 3,5-4Кгрн там вже вибір скла досить великий. Може вже якісь зуми є за 4к людські? щось типу 20-50 було б нормально для мене.
По суті треба кіт, тільки більш людський ну або взяти 30мм як компроміс, бо є підозри що зуми з якістю фіксів за 4к будуть коштувати 6-7Кгрн.
По фотках подивився, мені таке більш подобається 30мм, і воно дійсно, як писали вище, більше схоже на київ19+геліос ніж 50мм, аж сльоза навернулась
Може вже якісь зуми є за 4к людські? щось типу 20-50 було б нормально для мене.
це вже давно переписано/пережовано для кропу заміни кіта (на кіт по фр, не тревелзум) по мірі збільшення "кращості" (а паралельно і ціни) 1. кен 17-85 (від 2000 за б/в "у стані нового") 2. тамрон 17-50/сігма 18-50 (2500-3000 за б/в "у стані нового") 3. кен 15-85 (4500-5000 за б/в "у стані нового") 4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
По суті треба кіт, тільки більш людський
це вже давно переписано/пережовано для кропу заміни кіта (на кіт по фр, не тревелзум) по мірі збільшення "кращості" (а паралельно і ціни) 1. кен 17-85 (від 2000 за б/в "у стані нового") 2. тамрон 17-50/сігма 18-50 (2500-3000 за б/в "у стані нового") 3. кен 15-85 (4500-5000 за б/в "у стані нового") 4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.
Бро, зоом с качеством фикса? либо не бывает, либо от 1300-1500. У меня есть очень дорогой зоом стандартного ФР. Честно, практически не пользую. Но я не профи, снимаю несколько раз в год для души. 30/1,4 от сигмы тебя приятно поразят. А по поводу бюджета.. ты использовал слово "выбросить". Покупая объектив из пластика (в том числе опт элементы), деньги ты именно выбросишь. Хотя, справдливости ради, его действительно легко продать мало потеряв.
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.
Не не.. Есть EF 17-50 F4.0 и EF-S 17-55 F2.8
сорі, очепятався - не 17-50, а 17-55
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.
Не не.. Есть EF 17-50 F4.0 и EF-S 17-55 F2.8
17-40? я мав на увазі тільки під кроп. а то це потенційно окремий холівар - як "не розкриваються" ффульні на кропі
Зоом взагалі, один з найкращіх способів вбити в початківцю фотографа. Людина не вибирає ФР, вона лупить зі зручної позиції...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
