1. Вообще, для ГО можно дать и такое определение. Если так понятнее 2. МТСБУ выплачивает пострадавшему ТОЛЬКО, если виновник ДТП не имел полиса ГО. Или если СК отказывается и/или не в состоянии заплатить. Так что в данном конкретном случае это совсем на "крышу" не похоже.
Может я коряво написал, может ты неправильно понял.
"..СНАЧАЛА МТСБУ платит потерпевшему (из резервного фонда УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО страховыми компаниями),.."
Ну на покрытие своих выплат в резервный фонд наверное страховая таки деньги с договоров возьмет? Вот и получается "..застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение.."
Просто "оплатят для начала" имелось ввиду за их деньги создастся резервный фонд...
Так здесь мало кто "гонит поганки" на сам закон! Базовый тариф поганый...
Может я коряво написал, может ты неправильно понял.
"..СНАЧАЛА МТСБУ платит потерпевшему (из резервного фонда УЖЕ СФОРМИРОВАННОГО страховыми компаниями),.."
Ну на покрытие своих выплат в резервный фонд наверное страховая таки деньги с договоров возьмет? Вот и получается "..застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение.."
Просто "оплатят для начала" имелось ввиду за их деньги создастся резервный фонд...
По состояию на 22 марта ВСЕМИ СК продано ококло 50000 полисов. Т.е. менее 1% от ожидаемого объема. А резервные фонды УЖЕ сформированы теми СК, которые получили лицензии Так что - опять не угадал
Теперь рассмотрим ситуацию на ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ГО. Т.е. когда полисы - у всех. ГАИ начнут вызывать ВСЕГДА. Логика проста: Если я заплатил за полис - зачем же я буду платить за убыток ? Даже не большой.
Логика ошибочна в корне. На самом деле новый закон о страховании даже увеличивает предел, при которм есть смысл вызывать ГАИ и оформлять ДТП: кроме явной франшизы теперь есть система бонус-малус. По прикидке, смысл в оформлении ДТП и обращении в ГАИ есть при ущербе где-то доларов в 200, как для моих цен на страховку.
Но нельзя говорить, что такая же статистика будет, когда будут застрахованы ВСЕ. Причем это "несовпадение" может составлять не проценты, а РАЗЫ.
Принимаем, ладно, получаем вывод, что статистику по ГО (так никем никогда нигде не оглашенную, кстати) нельзя принимать. Вопрос следующий - а какие цифры в расчет принимать можно и на основании каких именно цифр расчитывался базовый платеж и коэффициенты, откуда они взяты и почему им можно доверять больше, чем статистике выплат по существовавшему ранее страхованию ГО ?
"..А резервные фонды УЖЕ сформированы теми СК, которые получили лицензии .."
Правильно, но страховые туда пока вложили свои деньги, а потом за счет продаваемых полисов их вернут себе!
"..А резервные фонды УЖЕ сформированы теми СК, которые получили лицензии .."
Правильно, но страховые туда пока вложили свои деньги, а потом за счет продаваемых полисов их вернут себе!
ОЙ! А как же это "Правильно" согласуется с предыдущим твоим утверждением:
А тому, что застрахованные по ГО оплатят для начала это возмещение. А потом уже МТСБУ регрессом стребует бабки у виновника. Если будет с кого требовать и если у виновника будет что взять....
???
Или ну ее ..., эту логику.
А там еще есть нечто про иск, регресивный однако
А вообще в законе еще много чего фигового - страхуется машина, а не человек - лимиты смешные - по стажу могли бы лучше учесть - сильно задрана ставка для Киева
Короче писался он под того, кто бабло платил, тобто под страховые компании. О обо всем остальном как-то не подумали
В случае отказа от выплат, все по тому же закону, выплачивает МТСБУ.
Сам то понял че сказал? Если СК отказала в выплате, то ты можешь только подать на нее в суд!!! И МТСБУ тут уже не друг и не враг - "оно" в стороне! А ты уже разбираешься через суд с СК! И если суд сказал "угу", то все чики-пики! А если нет?...
PS Будьте бдительны - факты такие уже есть!
Вот опять, перекрутили все через.....
Да не перекрутили ничего! Еще раз: Автомобиль 2005 гв вЪехал в Автомобиль 197..гв. СК сказало - "с учетом износа сумма бла-бла...короче вот тебе $30/50/100 и пшел от седава". Владелей "старушки" "шлет их" и мотивируя недостаточностью "мат комненсации" подает иск на владельца "Авто 2005гв" (виновник). В свою очередь виновник подает в суд на СК. Судебное заседание иски удовлетворены. Занавес. Это супер развитие (как было и в известные мне 4 случая только авто не были 2005 гв ). А теперь представь на минуточку, что суд вынес решение в сторону СК! И остается виновник только с иском от пострадавшего и тут опять - Виновен?-Плати! Удар судьи, занавес. Что не предполагаешь такое развитие событий? А зря!
PS Еще раз - будь остарожен.
PPS Тариф завышен!!! (и это в принципе главное о чем мы "говорили") Цифр оправергающих то что я насчитал нет. Все остальное - пустозвонство от "страховщиков-агитаторов"!
страховики создадут фонд, клиенты потом оплатят его создание. а "для начала" - это для начала разговора! Тем более, что через пару лет действительно клиенты будут сначала платить, эти деньги пойдут и на взносы в фонд, а уж потом МТСБУ будет из него платить. Так что все верно.
Я это.. хочу добавить
- сильно задрана ставка для Киева
За 2004г кол-во зарегистрированных ДТП по вине водителей всез ТС Киев - 1642 Киевская обл - 1623 (Киев и область)- 3265
Донецкая обл - 3340
Так что еще не известно где коэф вводить
Тут может играть фактор того что в Киеве больше богатых людей и расчитываються сразу, не вызывая ГАИ.
Тут ведь не только в расчете вопрос - есть еще и исходные данные. А даже Госкомфинуслуг первый расчет отвергло из-за неверного учета резервов, отметив при этом что расчет сделан по наихудшему варианту...
Так вот худший вариант для них и развивается
Они уже вложились, а денег им заработать пока не дают ...
Между "вложились" и "нагнули" две большие разницы...
Вставлю свои 5 копеек. Я гоню: на коэффициенты, большинство из которых, IMHO, нарушают 24 ст Конституции; на МТСБУ в качестве оператора общенациональной БД, т.к. он напрямую заинтересован в ее содержании для расчета базовой ставки на следующий год.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Если так понятнее 
