В ГАИ признают, что устаревшие приборы у гаишников допускают возможность фальсификаций страница
Министр внутренних дел Украины Виталий Захарченко поручил Управлению ГАИ отказаться от устаревших приборов, фиксирующих скорость автомобилей, в пользу современных устройств с функцией фото- и видеофиксации. Об этом рассказал сегодня журналистам заместитель начальника Управления ГАИ Владимир Резников.
"ГАИ получило поручение отработать вопрос прекращения использования приборов, фиксирующих скорость, в народе их называют "фенами", это те, у которых нет функции фото- и видеосъемки, у них нет монитора, и перейти на использование приборов с функцией фото и видео", - сказал Резников.
Он подчеркнул, что старые устройства допускали возможность фальсификаций и злоупотреблений со стороны сотрудников ГАИ. "К нам поступали многочисленные жалобы от граждан на действия наших сотрудников, когда они фиксировали скорость такими старыми устройствами. Они несовершенные и устаревшие и не выполняют основную функцию - не доказывают на сто процентов нарушение", - подчеркнул он.
Вместе с тем, Резников отметил, что речь не идет о возвращении фотофиксации и так называемых "писем счастья". "Водитель будет останавливаться, будет обязательно составляться протокол. Речь не идет о фотофиксации как таковой, ничего в ГАИ не меняется. Нарушение будет фиксироваться дистанционно, водитель будет останавливаться и ознакамливаться с ним. Будет видно, какой автомобиль превышает скорость, номерной знак, будет возможность увеличить изображение", - рассказал он.
В то же время, он пока не смог назвать сумму, необходимую для внедрения новых устройств. Он подчеркнул, что в ГАИ уже используется 137 устройств "TruCam". "Наши автоматические приборы "Гарпун" базируются именно на таких устройствах "TruCam". Поэтому львиная доля финансов уже освоена, эти приборы у нас есть, нужно будет только установить специальные антивандальные боксы на территории Украины, в которых будут установлены эти приборы", - добавил он.
Перевожу на русский: очень деньги нужны, будем осваивать на закупке визиров, потом признаем их устаревшими и закупим трукамы и т.д.
львиная доля финансов уже освоена, эти приборы у нас есть, нужно будет только установить специальные антивандальные боксы на территории Украины, в которых будут установлены эти приборы
Другими словами бабло мы освоили но на коробочки для камер не хватило, дайте мы ещё чучуть освоим.
Перевожу на русский: очень деньги нужны, будем осваивать на закупке визиров, потом признаем их устаревшими и закупим трукамы и т.д.
+100500
антиванадльные? зачем вандалить так.. трохи окошечко говнецом замазать ))
а кто напомнит формулу расчета скорости по видеозаписи? помню, что нужно чтоб в кадре были "вешки" с заранее известным (или легко проверяемым) расстоянием (столбы, перекрестки и проч)
если машина с регистратором будет несложно доказать свою реальную скорость
а кто напомнит формулу расчета скорости по видеозаписи? помню, что нужно чтоб в кадре были "вешки" с заранее известным (или легко проверяемым) расстоянием (столбы, перекрестки и проч)
если машина с регистратором будет несложно доказать свою реальную скорость
Цифра, да еще после рыбьего глаза, забудь. Про не сложно экспертам расскажи, узнаешь о себе много нового.
ничего не "забудь" не важно ширик или нет, не важно цифра или нет
раньше таким методом гайцы скорость меряли, с секундомером в руке (в дорадарную эпоху) не важно качество записи есть хронометраж (или "кадрометраж") и опорные точки если два столба прошли мимо стойки машины за энное время и расстояние между ними известно, то можно рассчитать скорость движения авто не совершенно точно, но доказать, что ты ехать не 87, а 55 вполне можно т.е. от "грубого" развода спастись вполне реально
короче пример (и искать не надо, просто напрячься и вспомнить школу):
если запись показывает, что между от прохода первого столба до второго прошло 5 сек и мы знаем расстояние между ними 100м, то: 100м / 5сек = 20 м/сек - узнали скорость движения, теперь переводим в км/ч 20/1000*3600 = 72 км/ч
а кто напомнит формулу расчета скорости по видеозаписи? помню, что нужно чтоб в кадре были "вешки" с заранее известным (или легко проверяемым) расстоянием (столбы, перекрестки и проч)
если машина с регистратором будет несложно доказать свою реальную скорость
Там погрешность большая для высоких скоростей. Чем меньше времени находится авто в поле зрения камеры тем менее точным будет измерение.
есть хронометраж (или "кадрометраж") и опорные точки если два столба прошли мимо стойки машины за энное время и расстояние между ними известно, то можно рассчитать скорость движения авто не совершенно точно, но доказать, что ты ехать не 87, а 55 вполне можно т.е. от "грубого" развода спастись вполне реально
+1. Я так доказывал, что не ехал 89, написанные в протоколе. Просто померил расстояние между деревьями на обочине, распечатал кадры записи регистратора с интервалом 0.2сек и получил ~64км/ч. Постановление гайца суд отменил, правда формулировка была другая, типа гаец не предоставил никаких доказательств того, что записанная в протоколе скорость принадлежит моему авто.
ничего не "забудь" не важно ширик или нет, не важно цифра или нет
раньше таким методом гайцы скорость меряли, с секундомером в руке (в дорадарную эпоху) не важно качество записи есть хронометраж (или "кадрометраж") и опорные точки если два столба прошли мимо стойки машины за энное время и расстояние между ними известно, то можно рассчитать скорость движения авто не совершенно точно, но доказать, что ты ехать не 87, а 55 вполне можно т.е. от "грубого" развода спастись вполне реально
короче пример (и искать не надо, просто напрячься и вспомнить школу):
если запись показывает, что между от прохода первого столба до второго прошло 5 сек и мы знаем расстояние между ними 100м, то: 100м / 5сек = 20 м/сек - узнали скорость движения, теперь переводим в км/ч 20/1000*3600 = 72 км/ч
Уже смешно. Учитывая записи с некоторых видеорегистраторов, на которых стоящая машина имела какую-то скорость. Ну а судью с калькулятором вообще представить - оборжака!
ЗЫ. А ночью можно еще по звездам скорость вычислять :-)
а при чем тут судья с калькулятором? Судья рассматривает доказательства, а им может быть экспертиза на основании видеозаписи. Если в материалах дела таковая будет, и будет признана доказательством, то по ней может быть проведена экспертиза на предмет выяснения скорости снимаются камеры. Заметьте, МОЖЕТ быть проведена, а не ДОЛЖНА. Судья просто может сказать нафик-нафик, и очень непросто будет судью заставить сделать запрос к эксперту.
Но наличие записи в любом случае лучше её отсутствия. Очень полезно снимать саму процедуру составления и вынесения, т.к. в этой части ИДПС на столько дремучи, что зачастую простых формальных признаков несоблюдения процедуры достаточно для отмены постановления.
не совершенно точно, но доказать, что ты ехать не 87, а 55 вполне можно т.е. от "грубого" развода спастись вполне реально
Ну разве шо так. Если конечно эксперт захочет поставить под этим свой афтограф, а я в этом не уверен. И обычно разница не столь большая, шоп связываться. Не забываем и о цене экспертизы с неизвестным результатом.
Хотя если хочешь точно знать, могу выяснить - кума эксперт-криминалист, как раз по этому делу.
зато прикинь какое западло будет тому менту, на которого ты подаешь в суд в случае выигранного дела Мало шо выговор, так еще и экспертизу из своих, наворованных тяжелым трудом ...
Обсуждали уже когда то, достаточно точный метод, если регистратор снимант 30 кадров в секунду, то на скорости 216 км/ч машина на регистраторе, между кадрами, проедет всего 2 метра, а уж отмерять на дороге между столбами 50 метров не составляет труда и посчитать среднюю скорость можно с погрешностью, которую не даст ни один спидометр. Но для суда, если уж сильно бодаться, предоставить экспертизу видео и сделать дополнительные замеры участка дороги, это тоже как то подтвердить ИМХО.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
