ПС. Всё что ниже турбины - это не город, а пригород.
Нижний Печерск осуждающе глядя тебе в глаза пошел менять АА на АI
у нас искусственно создаётся ситуация, когда тому, кто заслужил право доминировать своими жизненными достижениями, не дают этого делать
А, и ещё приземленный вопрос - а где вообще описано это право? В каком НПА?
Навіть якщо це право описано, то воно протирічить Конституції.
Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. ...
Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. ...
Вадим, ви пропонуєте поміняти Конституцію, щоб певна соціальна група домінувала в правах над іншою?
ты знаешь адвокатскую работу и принципы обращения клиентов, чтобы писать?
Мальчик, не читай хвантастигу, и тем более не транслируй ее.Напиши 250+ Я, понимаю, тебя чморят. Мож по делу.
250+ в Киеве не ездил. 250+ редко езжу, для моей машины это уже не сильно комфортная скорость. Пытаются. Но чморилка у вас еще не выросла.
ты знаешь адвокатскую работу и принципы обращения клиентов, чтобы писать?
Знаю, а что?
Ну прям как благородный ЛевЪ в клетке зоопарка. Он, понимаешь, только заслужил право доминировать - а какие-то лысые макаки его бац - и в клетку. Заметьте, совершенно искусственно. А так бы он им всем - ого-го! Только чё-та не выходит, хоть ты на рык изведись. Он вроде как и царь зверей... Но как-то с подчиненным положением не вяжется.
Вопрос остается - если тем, кто "кто заслужил право доминировать своими жизненными достижениями" "не дают этого делать" - так может всё-таки не заслужили? Если бы заслужили - так доминировали бы...
А если власть ориентируется на шакалов и гиен..?
А, и ещё приземленный вопрос - а где вообще описано это право? В каком НПА?
Термина такого нет. Но вот реальные права из этого проистекающие - прописаны. Начиная от собственности.
А если власть ориентируется на шакалов и гиен..?
Да хоть на инфузорий-туфелек, какая разница? Если власть ориентируется на шакалов и гиен - ну значит шакалы и гиены и есть доминирующим видом на данном отрезке времени, чего не ясно-то?
Но вот реальные права из этого проистекающие - прописаны. Начиная от собственности.
Ну так вот как раз и хотелось бы увидеть цитату (а лучше ссылку на конкретные статьи) где собственность дает какие-то преференции или право доминировать.
Если власть ориентируется на шакалов и гиен - ну значит шакалы и гиены и есть доминирующим видом на данном отрезке времени, чего не ясно-то?
Так шакалы и гиены не могут добиться этого самостоятельно, А раз так, не могут быть доминирующими. Они находятся в привилегированном положении только и исключительно из-за политики.
... не могут быть доминирующими. ... Они находятся в привилегированном положении...
Взаимоисключающие параграфы детектед. Так как же они не могут, если они в нём находятся?
Еще раз - по определению не важно, благодаря или вопреки политике определяется чья-то доминанта. Хоть благодаря нашествию марсиан. Если, к примеру, завтра они прилетят и перестреляют всех автомобилистов - то это значит что все неавтомобилисты оказались лучше подготовленными к изменениям в среде. Так же, как они и сейчас, по вашей теории, лучше подготовлены к той ситуации, которая у нас есть.
Кто и без кого и по чьему мнению жить не может - здесь несущественно в принципе. Хотя не лишне упомянуть, что человечество как-то существовало и до 1769 года.
Они находятся в привилегированном положении по искусственным причинам. Но это не значит, что по своей сути они являются доминирующим видом.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
по делу. 
