Если там тротуар справа - будет ли виновен водитель из-за 16.2? Ведь вроде как пешик на лисапете - уже не пешик вовсе.
не увидел там перекрестка, вел выезжает прямо из травы. В любом случае по барабану, ибо селяне вилами заколют задолго до приезда ГАИ.
Собственно, если представить, что на видео представлен как раз перекресток, на котором ни на одной из дорог нет знаков приоритета.
Зато есть явные различия в покрытии. Главную четко видно.
Собственно, если представить, что на видео представлен как раз перекресток, на котором ни на одной из дорог нет знаков приоритета. Должен ли водитель уступить именно велосипедисту?
Если перекрёсток равнозначных дорог, то должен уступить велосипедисту. Но тут в лучшем случае велосипед выезжает со второстепенной, а в худшем - прёт через дорогу как лось.
Пункт 16.2 неприменим в любом из этих случаев.
Так и не понял, откуда выехал лисапед , точно, что из травы. Зато примыкание второстепенных действительно просматривается. Но хорошо, что разминулись - ибо потом в прессе: "...мажор на бешенной скорости сбил лисапедко, который ехал по обочине, даже не по обочине, а по обочинской траве..." ну на... эти закрытые перекрестки.
Так и не понял, откуда выехал лисапед , точно, что из травы.
Если там тротуар все же. Пропустил бы лисапедиста, или тупо бил бы?
Если там тротуар все же. Пропустил бы лисапедиста, или тупо бил бы?
Странный вопрос Бить тупо и однозначно, а если увернется случайно, то погнаться и задавить и потом еще на тушке ногами попрыгать и куски велика яростно доломать.
я об другом: также как и от пешика уворачивался б (активно, всеми правдами и неправдами) или же как от оленя на БЧЖ, который неправ изначально (т.е. лениво, на всякий случай и т.п.)
Так и не понял, откуда выехал лисапед , точно, что из травы.
Если там тротуар все же. Пропустил бы лисапедиста, или тупо бил бы?
Ясное дело, что уворачивался бы - машину царапать жалко А потом...
то погнаться и задавить и потом еще на тушке ногами попрыгать и куски велика яростно доломать.