Ещё раз. По ПДД правильны все направления, но при смене полосы нужно уступать. При ДТП спасёт регистратор с показаниями в какой полосе вы ехали до перекрёстка и замеры точки удара при условии, что касание было внутри условного продолжения вашей полосы.
Нет в ПДД условного продолжения полосы, тем более если за перекрёстком полосы смещены.
Ещё раз. По ПДД правильны все направления, но при смене полосы нужно уступать. При ДТП спасёт регистратор с показаниями в какой полосе вы ехали до перекрёстка и замеры точки удара при условии, что касание было внутри условного продолжения вашей полосы.
Нет в ПДД условного продолжения полосы, тем более если за перекрёстком полосы смещены.
А где в ПДД написано, что разметка ИЗМЕНЯЕТ порядок движения.
Но есть приоритет одного над другим. С разметкой он один, без разметки - другой.
А где в ПДД написано, что разметка ИЗМЕНЯЕТ порядок движения.
Но есть приоритет одного над другим. С разметкой он один, без разметки - другой.
Что-то я не понял вопрос. При чём здесь слово "порядок", какой смысл вы в него вкладываете? У меня упомянут приоритет, который применительно к обсуждаемому вопросу упомянут потому что траектории движения транспортных средств пересекаются (из-за отсутствия разметки и сдвига полос ЗА перекрестком).
Обещанный пример перекрестка, где количество полос изменяется и разметка 1.7 подсказывает о сдвиге полос.
На этом перекрестке БЕЗ разметки, водитель с первого ряда, пересекая перекресток, въезжает в первый ряд и имеет преимущество.(или -нет ?).
На этом перекрестке "С" разметкой 1.7, водитель упирается в бордюр и должен уступить всем кто слева.
И эти два "действия" имеют понятие: "Изменен порядок движения"
И это "не есть правильно".
На этом перекрестке БЕЗ разметки, водитель с первого ряда, пересекая перекресток, въезжает в первый ряд и имеет преимущество.(или -нет ?).
Да, конечно. Только водитель второго ряда об этом не подозревает поскольку видит за перекрёстком продолжение "своей" полосы.
На этом перекрестке "С" разметкой 1.7, водитель упирается в бордюр и должен уступить всем кто слева.
С разметкой он не упирается в бордюр: дорожники не были настолько пьяны чтобы разметкой завести полосу в никуда. Разметка как раз показывает как смещаются полосы на перекрёстке: первая "до" в первую "за", вторая "до" во вторую "за".
Если бы разметки не было, то вторая "до" выходила бы практически ровно в первую "за" и водители из первой полосы имея формальное преимущество по ПДД должны были или уступать водителям из второй или подрезать их пользуясь своим преимуществом.
И эти два "действия" имеют понятие: "Изменен порядок движения"
То ли мои фото таки не получились, то ли вы не так их интерпретировали.
Ещё раз. По ПДД правильны все направления, но при смене полосы нужно уступать. При ДТП спасёт регистратор с показаниями в какой полосе вы ехали до перекрёстка и замеры точки удара при условии, что касание было внутри условного продолжения вашей полосы.
Нет в ПДД условного продолжения полосы, тем более если за перекрёстком полосы смещены.
Ну нет и что же делать именно в этой ситуации? Посыпать голову пеплом если кому-то вздумается из первого поехать в четвёртый? Я бы приводил именно эти аргументы. Обычный здравый смысл никто не отменял.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
По ПДД правильны все направления, но при смене полосы нужно уступать. При ДТП спасёт регистратор с показаниями в какой полосе вы ехали до перекрёстка и замеры точки удара при условии, что касание было внутри условного продолжения вашей полосы. 
