Общался со знакомой. Рассказала что ее сын стукнул кого-то в зад. У сына на машине полное КАСКО. НО страховая оплатила только часть суммы сославшись на то, что на машине проехали больше чем должны были. типа он таксовал (реально авто в качестве такси не используется).
Насколько распространена такая практика и как с этим бороться?
Бороться с этим можно только путем внимательного прочтения пунктов договора страхования. Действительно, в некоторых достаточно крупных и толковых СК есть пункт, согласно которого, в случае превышения нормативного годового пробега ТС в 2-3 раза, франшиза применяется не 1%, а 5%. СК делают этого для того, чтобы выявить скрытых таксистов. Для СК смысл в том, что если у автомобиля большой среднегодовой пробег, то и вероятность убытка больше. Но этот пункт есть далеко не во всех СК.
Сын/мама/ТС могли читать договор страхования до подписания, и выяснить для себя все моменты. ПС. У меня по договору не более 5к в месяц.
Сын/мама/ТС могли читать договор страхования до подписания, и выяснить для себя все моменты. ПС. У меня по договору не более 5к в месяц.
могли, но поверили на слова агенту, который сказал что в полное каско все включено.
Сын/мама/ТС могли читать договор страхования до подписания, и выяснить для себя все моменты. ПС. У меня по договору не более 5к в месяц.
могли, но поверили на слова агенту, который сказал что в полное каско все включено.
Ну так тут все и включено. А еще и включены пункты которые не читали.
Бороться с этим можно только путем внимательного прочтения пунктов договора страхования.
Получится один-единственный результат - вааще не страховаться. Потому что западла в договоре и правилах есть У ВСЕХ, и в приличных количествах. Если вы в своем договоре не нашли - значит, невнимательно его читали, и, скорее всего, правила страхования не читали вовсе. На практике СК этим не всегда пользуется, но то тока потому шо если никому не выплачивать, то никто и не застрахуется.
Бороться с этим можно только путем внимательного прочтения пунктов договора страхования.
Получится один-единственный результат - вааще не страховаться. Потому что западла в договоре и правилах есть У ВСЕХ, и в приличных количествах. Если вы в своем договоре не нашли - значит, невнимательно его читали, и, скорее всего, правила страхования не читали вовсе. На практике СК этим не всегда пользуется, но то тока потому шо если никому не выплачивать, то никто и не застрахуется.
Т.е. 35к в "+" за 3 года - это плохо?
Т.е. 35к в "+" за 3 года - это плохо?
Да. Поднимает стоимость страховки тем, кто ездит аккуратнее. Это если не вааще ужесточает условия договоров в части борьбы с мошенничеством.
Думаю, проще всё. При экспертизе износ учли...
думаю все еще проще - СК всегда заинтересована кинуть клиента с выплатой. с некоторых пор устал с ними судиться и тупо не страхуюсь.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
