А вот алкаши подзаборные ипенсионеры почему-то считают что в их бедности виноват сосед, который "наворовал на машину".
А вы кем будете в возрасте 70 лет, если конечно доживёте
По крайней мере относиться так к живущим лучше меня точно не буду. Потому что они что, думаете, в молодости иначе относились? Это совковое воспитание... А вообще, мои коллеги обычно работают до самой смерти
Да как раз потому, что наше государство (которое всегда в любом конфликте становилось на сторону наиболее бедного, т.е. по факту наибольшего ничтожества, наиболее ленивых, тупых и безынициативных. потому что у нашего государства была такая идеология) сформировало у них точку зрения, что "водитель всегда виноват",
Не всегда.
Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ну да, ну да. Поинтересуйтесь, как на практике.
А что, ПДД уже настолько для жизни необходимы? Все, что им нужно, они знают - зебра, переход, зеленый свет. А сколько там полос считать и кто по главной на перекрестках - не их задачи, а того, кто за рулем. Или уже открылись школы для пешеходов?
Да, необходимы. Более того. Я уже давно говорю, что в наше время человека, который не умеет водить и не имеет водительских прав, нужно воспринимать так же, как неграмотного. Как человека, не имеющего одного из базовых и необходимых для современной жизни навыков. И для пешеходов, как минимум, неплохо бы знать, что нужно убедиться в безопасности при выходе на проезжую часть, что нельзя выскакивать внезапно, в том числе и на пешеходный переход, и пр. Впрочем, какая разница, если им пофиг изначально? Они что, не знают, что проспект Победы перебегать нельзя? Знают. Но рассчитывают на то, что обязанность обеспечения безопасности только на водителях.
И кстати, по поводу Латыниной и ее удивительной наблюдательности (в том числе и за осциллографом или чем-то там)так по аналогии могу привести пример из собственных наблюдений - 98% водителей, попавших в ДТП за последние 3 дня употребляли в пищу картофель. Следовательно, картофель и был причиной ДТП. Если не верите -рассчитайте индекс достоверности.
Латынина по поводу причин ДТП ничего не писала. И цифр тоже не высчитывала в данном случае. А её наблюдения совпадают не только с моими, но и многих авторов. Что, они все не понимали, что видят, начиная с Высоцкого? P.S. В чём всё-таки заключается Ваш интерес по ИХ защите? Вы же сами за рулём. Вам же так же могут жизнь испортить из-за алкаша под колёсами. Не понимаю
А вообще, мои коллеги обычно работают до самой смерти
Перекошенные старческим маразмом, но "вони працюють", и что такие могут наработать?
Ну да, ну да. Поинтересуйтесь, как на практике.
А что, кто-то был признан виновным без решения суда?
Перекошенные старческим маразмом, но "вони працюють", и что такие могут наработать?
Вы думаете, что в 70 лет старческий маразм - неизбежность?
А что, кто-то был признан виновным без решения суда?
Нет. Важно, на каких основаниях по данной категории дел эти решения принимаются. А также то, сколько крови человеку попортят, даже если до суда не дошло.
Вы думаете, что в 70 лет старческий маразм - неизбежность?
Кого-то эта неизбежность и раньше настигает
Важно, на каких основаниях по данной категории дел эти решения принимаются.
Решения суда о виновности или невиновности принимается на основании собранных по делу доказательств.
А также то, сколько крови человеку попортят, даже если до суда не дошло.
Эмоции слабонервных. Если дело судебной перспективы не имеет, то оно до суда и не дойдёт. Так в чём тогда виновность?
Кого-то эта неизбежность и раньше настигает
Не дождётесь...
Решения суда о виновности или невиновности принимается на основании собранных по делу доказательств.
В теории. А на практике у нас любые доказательства по таким делам трактуются в пользу пешехода и против водителя
Эмоции слабонервных.
И деньги тоже. А главное - зачем? И ещё важнее - из-за кого?!
Не дождётесь...
Не зарекайтесь...
В теории. А на практике у нас любые доказательства по таким делам трактуются в пользу пешехода и против водителя
добудьте доказательства в пользу водителя и никто их не будет трактовать против.
И деньги тоже. А главное - зачем? И ещё важнее - из-за кого?!
Деньги? Так не берите. Зачем они вам?
А её наблюдения совпадают не только с моими, но и многих авторов. Что, они все не понимали, что видят, начиная с Высоцкого?
Да ладно, всё автоюа может "не понимать" и "не видеть", а несколько личностей"многие афтары" - не могут? Как удобно
Вы думаете, что в 70 лет старческий маразм - неизбежность?
Кого-то эта неизбежность и раньше настигает
Не дождётесь...
Ха-ха-ха! А ведь Sunnych личностей не упоминал Шапку потушите
Нет, все таки предыдущее название темы было правильнее.
добудьте доказательства в пользу водителя и никто их не будет трактовать против.
В том-то и дело, что на практике ИМЕННО по делам о ДТП с пешеходами бывает наоборот. Ни по какой другой категории дел не существует (системно) такой предвзятости
А её наблюдения совпадают не только с моими, но и многих авторов. Что, они все не понимали, что видят, начиная с Высоцкого?
Да ладно, всё автоюа может "не понимать" и "не видеть", а несколько личностей"многие афтары" - не могут? Как удобно
Что-то мне кажется, что многим пользователям АвтоЮА до Высоцкого далеко И это, неужели думаете, что намёков толстых кто-то не понимает? особенно в части традиций АвтоЮА в отношении личностей?
Скорее любителям розовых очков...
нафлудили Этот перекресток тяжело переезжать, особенно в час пик промежутки между машинами минимальны. Водитель смотрел направо или никого нет в полосе. Там скоро будет третий светофор и по итогу пятый за весь проезд. Еще через пару лет будет светофор на повороте между заправками ТНК, когда там жил массив достроят, в итоге будут почти вторые бровары.
Не знаю, может мне кажется, но vvlaw - это либо тролль либо просто больной человек. Большей чуши и ахинеи я никогда и нигде не слышал. Может хватит кормить троллей?
Поразительно, но, искоса наблюдая за возможными последствиями беспечного поведения на дороге, один нетрезвый пешеход все равно доказывал сотрудникам ГАИ:
- Ходил и ходить буду! Я свое уже пожил, хай сбивают! Мне что, 100 метров до вашего перехода идти? Вы бы лучше знак поставили там, где мне удобно переходить!
Просили пожалеть водителей, если уж себя не жаль…
- А что мне водитель?! Хай сидит, если людей на дороге не видит!
При том что материал сделан с точки зрения воздействия на водителей... Вы можете продолжать не верить, конечно...
эти вообще дураки
эти вообще дураки
Так это как раз типичные пешеходы. И на автодорогах они примерно так же себя и ведут. Нападая на меня по поводу пешеходов - защищаете таких.
Написано "може бути створена", а не "обов'язково буде створена".
Но тому, кто не движется, помеха не может быть создана. А ожидание, что он двинется, в 1.4 не укладывается, ибо его движение не обязательно.
Ви йдете по колу, тобто повторюєте ті твердження, що ви говорили раніше, на які вже була дана відповідь.
Було б добре, якби ви сказали, чи правильно вчинив водій синього авто на 0:16, що не пропустив автора. Адже він стояв?
Где ж он стоял? Он из-за поворотунов вытормозился.
Ага, пішоходи ж також стояли через зустрічну машину, яка не збиралась їх пропускати.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А ведь Sunnych личностей не упоминал 
и по итогу пятый за весь проезд. Еще через пару лет будет светофор на повороте между заправками ТНК, когда там жил массив достроят, в итоге будут почти вторые бровары.
