еще бывает удобно, когда после какого-нибудь мероприятия народ просит сбросить им фотки, но не везде потом им удастся просмотреть РАВ(ну это к любителям фоток исключительно на мониторе). вот им можно сразу слить джипеги, а самому потом неспеша проявить рав, напечатать, вложить в альбом и потом уже показывать тому же народу, только говорящему "вау!"
вот им можно сразу слить джипеги
Как по мне, сливать "неотобранное-необработанное-все подряд" - нарушение (собственных) авторских прав.
я на этом не зарабатываю - мне не жалко
А разве бесплатность противоречит нежеланию показывать то, что считаешь неудачным?
Например десяток-второй примерно одного и того же. Именно для отбора. Зачем сливать все? Да еще (возможно) с нарушением цвета, с непотянутыми тенями-светами? Или результат серийки, в которой могут среди кадров присутствовать не очень приятные "промежуточные" фазы движения (фактически гримасы) ? А если света реально мало, то становится большим и элементарный процент смаза за счет длинных выдержек при нестатичном объекте. И это все показывать всем подряд?
М-мм... А вот скажите мне, грамотные люди, если стоит режим съемки только в RAW, то что мы просматриваем на дисплее камеры при 100% увеличении?
И второй вопрос, а что мы просматриваем на дисплейчике, когда на камере режим съемки установлен RAW+Jpeg-M, т.е., Jpeg в половинном размере?
Или вот увидел в джипеге, что карточка в мусор - каким образом удалить сразу и RAW ?
Если удалять в камере, то удалятся одновременно два файла с одинаковым номером, независимо от расширения.
В каком формате снимать, каждый решает сам для себя, исходя из своих потребностей для конкретной съёмки (в студии - это RAW или RAW+jpg а, допустим, репортаж "как мы пили пиво на поляне" - вполне достаточно только .jpg)
Вопрос 2. Часто встречал информацию о необходимости калибровки монитора. Каким образом это делается. У меня Делл 2208WFP видеокарта АТИ 6750 или 6770 (забыл).
Форматы RAW за исключением DNG не стандартизованы и их внутренняя структура зависит от конкретной реализации (фирмы, поколения). Но, судя по всему, практически в любом из них вставляется не очень качественный (сильно сжатый) JPEG, пригодный для предпросмотра. Это если снимаем в RAW. А вот, что мы видим, если в паре еще и JPEG... Это еще тот вопрос - кто из них выводится на экранчик. Чтобы ответить точно, надо или влазить в заводскую документацию по софту конкретной камеры (которую, думаю, в открытой печати не публикуют) или очень тщательно исследовать "на глазок" то, что видим на экранчике камеры. Особенно, если учесть, что и в жипеге можно реализовать "ухудшенный" предпросмотр с неполной декодировкой данных.
я бы поспорил в студии проще со светом, а на природе - потягать потом экспозицию может быть нелишним, особенно если спьяну снимал
Форматы RAW за исключением DNG не стандартизованы и их внутренняя структура зависит от конкретной реализации (фирмы, поколения). Но, судя по всему, практически в любом из них вставляется не очень качественный (сильно сжатый) JPEG, пригодный для предпросмотра.
Да, вставляется, но совсем маленький по размеру в пикс. А 18-мегапиксельный кадр, даже при съемке только в RAW, на экранчике при увеличении можно смотреть 1:1, т.е., пиксел-в-пиксел. Подозреваю, что для просмотра камера все же формирует временный jpeg-файл с некими умолчательными настройками, но не сохраняет его на флэшку. А вот когда при съемке пишется и то, и другое, тут и я не знаю, что мы смотрим...
я бы поспорил в студии проще со светом, а на природе - потягать потом экспозицию может быть нелишним, особенно если спьяну снимал
А я ни с кем не спорю. Ибо каждый сам для себя перед съёмкой решает какой формат выставить, исходя из необходимого качества и размера готового изображения.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
