в свете ветки про "виновник ДТП скрылся", как в нашей .. хм... стране осуществляется сабж?
то есть могу ли я как просто гражданин ловить и держать до приезда милиции другого гражданина, против его воли, применяя физическую силу и причиняя ему некие неудобства, а может быть и некий вред здоровью и имуществу?
и что будет мне по закону в качестве наказания за его неудобства и вред, если он докажет, что:
1. он тут вообще ни при чем (суд признает виновником дтп меня, или например управлял некто, который скрылся, а он сидел справа и просто после аварии вылез через водительскую дверь, или он вообще просто мимо шел и не приделах, ну или еще как) 2. да, он виноват в дтп, но удирать не собирался, так, гулял быстрым шагом, но чтоб удрать - ни-ни!. 3. да, виноват, удирал, но ведь я же не мент чтоб его задерживать.
заранее спасибо!
ДД!
в свете ветки про "виновник ДТП скрылся", как в нашей .. хм... стране осуществляется сабж?
то есть могу ли я как просто гражданин ловить и держать до приезда милиции другого гражданина, против его воли, применяя физическую силу и причиняя ему некие неудобства, а может быть и некий вред здоровью и имуществу?
Как-то тоже задавался подобным вопросом (особливо в свете существующего в США понятия "гражданский арест") и пришол к некоторым выводам. Вот сие ИМХО:
Гражданин может:
1. Пресекать преступление 2. Применять физ. силу и вспомогательные средства при пресечении преступления, если жизни и здоровью как его, так и окружающих существует реальная угроза 3. Причинять вред преступнику в вышеозначенных случаях в пределах, необходимых для предотвращения угрозы жизни и здоровью.
Гражданин не может:
1. Производить задержание правонарушителя 2. Применять физ.силу и дополнительные средства для подобного задержания 3. Причинять вред как правонарушителю, так и его имуществу - при подобном задержании.
Вообще - вопрос довольно сложный и в каждом отдельно взятом случае подход к оценке действий индивидуален, но основным есть одно - за не криминальные правонарушения задержание одного гражданина другим противоправно само по себе (самоуправство, нарушение прав задерживаемого и т.п.), тем более - причинение вреда. Тут, ЕМНИП, одним из основных постулатов - вред причинённый преступнику НЕ МОЖЕТ быть большим, чем мог бы совершить тот в результате своих противоправных действий. Но это касается лишь правонарушений НЕ "сопряжённых с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". Сказанное относится к предотвращению правонарушения, а не последующего за ним преследования, задержания и (не дай Бог) самосуда.
Всё ИМХО и не претендует на истину.
является ли преступлением оставление участником места ДТП без уважительной причины?
если да, соотв. могу ли я препятствовать совершению преступления (например путем задержания участника ДТП)?
является ли преступлением оставление участником места ДТП...
Не является - это правонарушение.
С другой стороны задержание — это же максимум мелкое хулиганство если не класть задержанного в багажник, не просить за него выкуп и не бить ногами по лицу.
по теме, в новом упк чет такое вскользь видел, не придал значение, но для себя отметил, что прошли изменения в этом плане, если уж так интересно прочти.
является ли преступлением оставление участником места ДТП...
Не является - это правонарушение.
Этот вопрос ну оочень широкий. Смотря какое дтп, если царапнул бампер и уехал, одно, а если сбил человека и пытается уехать то может бытьи ст 135 УК С другой стороны если ТС заблокировал своей машиной машину виновника это одно, а если дал в е... и связал руки ремнём совсем другое.
Без указания ТС конкретного дела и конкретных событий можно фантазировать до бесконечности....
является ли преступлением оставление участником места ДТП...
Не является - это правонарушение.
Этот вопрос ну оочень широкий. Смотря какое дтп, если царапнул бампер и уехал, одно, а если сбил человека и пытается уехать то может бытьи ст 135 УК
Начнём с того, что виновным в совершении преступления у нас в стране признаёт только и исключительно суд. Ну и далее - ст.135 можно инкриминировать ПОСЛЕ того, как потерпевший был оставлен без помощи, а не при попытках совершить сие. Кроме того - каким фееричным образом ты предлагаешь пресекать подобное правонарушение или задерживать подозреваемого(!) в совершении оного? Ведь любая из подобных процедур будет означать, что ты будешь занят принуждением подозреваемого(!) к соблюдению Закона или его задержанием - в то время как всё тот же потерпевший будет захлёбываться кровью, что уже тебя подводит под ст.136.
... Кроме того - каким фееричным образом ты предлагаешь пресекать подобное правонарушение или задерживать подозреваемого(!) в совершении оного? Ведь любая из подобных процедур будет означать, что ты будешь занят принуждением подозреваемого(!) к соблюдению Закона или его задержанием - в то время как всё тот же потерпевший будет захлёбываться кровью, что уже тебя подводит под ст.136.
+1
Если догоню - то обязательно захлебнется и поx.
Начнём с того, что виновным в совершении преступления у нас в стране признаёт только и исключительно суд.
датышо лишь бы потроллить при чём здесь признание виновности? тему перечитай плиз... тема о ЗАДЕРЖАНИИ того кто совершил ДТП, а не о ПРИЗНАНИИ его виновным
потерпевший будет захлёбываться кровью, что уже тебя подводит под ст.136.
ога, и ещё 25-30 зевак котрые обычно тусят вокруг аварии и снимают всё на огрызки
как подводит так и выводит: прямого умысла нет, так что разве что через ст 25, учитывая что содеянное случилось в состоянии сильного душевного волнения под воздействием неожиданной психотравмирующей ситуации, в которой интуитивно и подсознательно было принято решение задержать правонарушителя, а также то, что во время задержания путём совершения телефонного звонка о потерпевшем были уведомлены надлежащие учереждения
Неоднократно писал - сначала думаем, потом - пишем. Если в этом есть смысл.
При желании, задержание не уполномоченным лицом может быть квалифицировано как незаконное лишение свободы. Знаю ситуацию, когда на СТО поймали вора на горячем и прикрыли в коморке до приезда милиции. Тот оказался ушлым и подал встречное заявление о не законном лишении свободы. У мужиков с СТО возникли на ровном месте проблемы.
При желании, задержание не уполномоченным лицом может быть квалифицировано как незаконное лишение свободы. Знаю ситуацию, когда на СТО поймали вора на горячем и прикрыли в коморке до приезда милиции. Тот оказался ушлым и подал встречное заявление о не законном лишении свободы. У мужиков с СТО возникли на ровном месте проблемы.
не то, что может, будет квалифицировано как незаконное лишение свободы.
выглядит всё это как-то печально.
у меня ровд рядом, пару раз применял аргумент типа "а чего мне тебя бить, бить я тебя не буду, я тебя счас за шиворот возьму и в ментовку сдам, вон за углом, тихо, мирно, без синяков и побоев" к разного рода невменяемым, особенно женского пола, которых бить вроде как и нельзя, и западло.
ларек под окнами, водка, пиво и т.д. тусуются.
вроде действовало, а оказывается так нельзя, выгреб бы сам.
то есть охрана в супермаркете тоже не может никого задержать?
то есть охрана в супермаркете тоже не может никого задержать?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
лишь бы потроллить
