Ну топливо потребит любой автомобиль при таком пробеге... А теперь посмотрим наш пример выше. Наш бюргер даже при этом раскладе, сменив пять автомобилей вместо того, чтобы ездить на одном, обеспечит те же выбросы в атмосферу. А если он будет менять автомобили чаще и с пробегом меньше 200 тысяч...
Учитывая, что с каждым годом автопроизводители делают машины, которые имеют все меньше и меньше вредных веществ в выхлопе, то при одинаковом пробеге бюргер таки обеспечит меньше выбросов при пяти новых машинах, чем при одной старой.
Тут вопрос, насколько меньше... И главное - согласен ли бюргер тратить на эту разницу собственные деньги, равные стоимости 5 машин, причём тратить совершенно зря?
Не совсем, все же разного порядка затраты с одной стороны и объективно понятная причина (установки отдельного катализатора вместо катализатора в сборе с автомобилем) с другой, как бы к этой причине не относиться.
Затраты разные, принцип один - они бесполезны...
Прошу принять мои поздравления и наилучшие пожелания ко дню рождения!
Спасибо
Как минимум, жителям городов, где не ездят массово вонючие корчи.
А куда ж оно всё девается?
А еще на руку производителям, импортерам, дилерам, станциям обслуживания, потребителям на вторичном рынке, государству и т.д.
Это не на руку потребителям ни на первичном, ни на вторичном рынке. На первичном понятно почему, а на вторичном получают авто с гораздо в большей степени выработанными ресурсом. Причём его ещё и обслуживать сложно и дорого из-за напичканности электроникой, если говорить о сравнительно свежих моделях. А что касается всех остальных - то конечным результатом должно всё-таки быть удовлетворение интересов потребителей.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
