Если пункт правил говорит, что шнырять мимо пешиков на нерегулируемых ПП можно как угодно, лишь бы они не бегали и не шугались, а я еду, руководствуясь принципом пропускать пешиков в том направлении где еду или на которое поворачиваю - то ты почему-то диссонируешь. такое ощущение, что ты тупо оепался до меня
На зеленый еще не останавливаешься? А че? Безопасней же! Хотя, в принципе, езди как хочешь...
Если пункт правил говорит, что шнырять мимо пешиков на нерегулируемых ПП можно как угодно, лишь бы они не бегали и не шугались, а я еду, руководствуясь принципом пропускать пешиков в том направлении где еду или на которое поворачиваю - то ты почему-то диссонируешь. такое ощущение, что ты тупо оепался до меня
и тут тебя с твоим мировозрением, останавливает ДАИ и говорит, мужчина вы не пропустили пешехода с вас штрафф в 350грн. ты начинаешь говорить что пропустил ибо он же далеко, вообще на встречных полосах, а мент, он жеж умный, говорит, мне виднее пропустили вы его или нет. с вас деньги. вот что ты ему будешь рассказывать?
и тут тебя с твоим мировозрением, останавливает ДАИ и говорит, мужчина вы не пропустили пешехода с вас штрафф в 350грн. ты начинаешь говорить что пропустил ибо он же далеко, вообще на встречных полосах, а мент, он жеж умный, говорит, мне виднее пропустили вы его или нет. с вас деньги. вот что ты ему будешь рассказывать?
После слов "не пропустил" послать гаишника учить ПДД. Уже не один раз в этой и подобных темах обращалось внимание, что пешехода водитель не пропускает, а даёт ему дорогу. Как и при выезде с второстепенной, как и при проезде перекрёстка равнозначных дорог при наличии помехи справа.
После слов "не пропустил" послать гаишника учить ПДД. Уже не один раз в этой и подобных темах обращалось внимание, что пешехода водитель не пропускает, а даёт ему дорогу. Как и при выезде с второстепенной, как и при проезде перекрёстка равнозначных дорог при наличии помехи справа.
а если пешеход слева, то ему не надо давать дорогу??
Вот постановление суда из единого госреестра судебных решений по моему иску ПОСТАНОВА
Исковое выслал, кому надо пишите в личку. Решение суда возьму скорее всего завтра, отсканирую могу тут выложить.
Выше как раз выложил ссылку на решение истец. То что я обещал.
Исковое выслал, кому надо пишите в личку. Решение суда возьму скорее всего завтра, отсканирую могу тут выложить.
Выше как раз выложил ссылку на решение истец. То что я обещал.
Спасибо друзья. Ваши материалы- мне помогут.
Исковое выслал, кому надо пишите в личку. Решение суда возьму скорее всего завтра, отсканирую могу тут выложить.
Выше как раз выложил ссылку на решение истец. То что я обещал.
Спасибо друзья. Ваши материалы- мне помогут.
Всегда пожалуйста. Не забудьте потом отписаться, чем дело закончилось.
а если пешеход слева, то ему не надо давать дорогу??
Важно не где пешеход, а в какую сторону он идёт - к машине, от машины. И на каком расстоянии от машины он при этом находится. Всё точно так же, как с и выполнением требования дать дорогу кому-либо с приоритетом (трамваю, подъезжающему справа, едущему по главной).
Вот постановление суда из единого госреестра судебных решений по моему иску ПОСТАНОВА
Спасибо. Камрады, важный момент, на который ссылается суд:
Постанова, що складена 02.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Феодосії про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, не відповідає вимогам ст. ст. 256, 283, 285 КУпАП, не містить відомостей про пішоходів, якім були створені перешкоди діями позивача, текст протоколу та постанови неможливо прочитати.
Меня один как-то грузил, что типа я ж вам не аварийную ситуацию шью, а нарушение совсем другого пункта. Не ведитесь.
Важно не где пешеход, а в какую сторону он идёт - к машине, от машины. И на каком расстоянии от машины он при этом находится.
Посмотрите, какой интересный пункт:
18.2. На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Прошу заметить, про "починають" там ничего не говорится.
Прошу заметить, про "починають" там ничего не говорится.
Это относится к регулируемым переходам - когда у пешиков уже горит красный. Начинать они не могут, а закончить - могут.
Прошу заметить, про "починають" там ничего не говорится.
А где у меня про починают? Написал же черным по белому - водитель пешеходу даёт дорогу. Если пешеход находится достаточно далеко от машины (1) или идёт не к машине (2), а от неё - водитель не обязан ждать пока пешеход покинет проезжую часть, поскольку дать дорогу такому пешеходу не обязан (1) или вообще физически не может (2).
Прошу заметить, про "починають" там ничего не говорится.
Это относится к регулируемым переходам - когда у пешиков уже горит красный. Начинать они не могут, а закончить - могут.
Была ситуация Т-образный перекресток с регулировщиком, мент разрешил ехать по "ножке" влево-вправо, за перекрестком его напарники пытались напарить мне пешехода, который стартовал слева направо мне наперерез. Там шедеврально было - я еду на разрешающий сигнал регулировщика, а пеш переходит "по нерегульованому" переходу. Класс?
Прошу заметить, про "починають" там ничего не говорится.
А где у меня про починают? Написал же черным по белому - водитель пешеходу даёт дорогу. Если пешеход находится достаточно далеко от машины (1) или идёт не к машине (2), а от неё - водитель не обязан ждать пока пешеход покинет проезжую часть, поскольку дать дорогу такому пешеходу не обязан (1) или вообще физически не может (2).
Я не возражал, а детализировал.
Там шедеврально было - я еду на разрешающий сигнал регулировщика, а пеш переходит "по нерегульованому" переходу. Класс?
О, там есть ТАКИЕ таланты!
Прошу заметить, про "починають" там ничего не говорится.
А где у меня про починают? Написал же черным по белому - водитель пешеходу даёт дорогу. Если пешеход находится достаточно далеко от машины (1) или идёт не к машине (2), а от неё - водитель не обязан ждать пока пешеход покинет проезжую часть, поскольку дать дорогу такому пешеходу не обязан (1) или вообще физически не может (2).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
как-то грузил, что типа я ж вам не аварийную ситуацию шью, а нарушение совсем другого пункта. 
Не ведитесь.
