если АФ жужжит, то я б взял именно этот, не зря его в 91м продавали за >400$ жаль по сравнению с современными пластмасками тяжёлый зараза, зато резкий
могу в качестве примера, поискать оригинал вот этого кадра an Ostrich by grun.max, on Flickr
Меня в нем, как и в прочих 70-210 старых, смущает отсутствие стаба. Есть Косина 100мм фикс, так без стаба оно так себе...:( кривые руки короче
прайс, наверное, до 300.
ИМХО 55-200VR. Не вижу особого смысла в большей длине за большие деньги при где-то том же качестве изображения (55-300). За свою цену объектив очень хорош - см. тесты и обзоры.
а под архитектуру тоже ширик?
Тилт-шифт. Если надо бюджетно - смотри на тилт-шифт переходники с Pentacon Six (есть полно доступных объективов на барахолках) на F-mount (Nikon).
Человеческие телевики от 700-800 начинаются.
Короткие, причем. Вроде Nikkor Micro 105/2,8VR. Телезум вроде 70-200/2,8 только Sigma или Tamron в эту цену, а они не без нюансов.
Человеческие телевики от 700-800 начинаются.
Короткие, причем. Вроде Nikkor Micro 105/2,8VR. Телезум вроде 70-200/2,8 только Sigma или Tamron в эту цену, а они не без нюансов.
Сигма в 2010 (или 11) обновила 70-200, и он весьма неплох. Цена вопроса - 9,3 тыс. грн.
Цена вопроса - 9,3 тыс. грн.
Бюджетненько... (в привязке к названию данной темы)
дык для телевика это бюджетненько
Собственно, афтар темы решил, шо я падлюко, но я то сказал честно )) задёшево, почти любой, но хороший задорого, сцк... эти падонке постоянно хотят с нас выкачать кучу бабок.. И у них часто получается...
падонке постоянно хотят с нас выкачать кучу бабок.. И у них часто получается...
А ничего более информативно не придумал? Я что, говорил что-либо, что дорогая оптика или аппаратура - сплошной развод? Ну кто отрицает, что профи оптика действительно чуток лучше и точно так же естественно чуток дороже. А если человеку это "чуток" зашкаливает, ты ему запретишь снимать или достаточно не писать в этом форуме?
Жаль , что тема переросла в меренье П... партмоне . А совета для нас мало развитых ( ну не профи) фотографов я так и не прочитал. Может попробуете как то договриться и сделать рекомендации: теле макровик - модель -цена ( особенности) теле широкоугольник - модель -цена ( особенности). теле светосльный - модель -цена ( особенности) Супер теле - модель -цена ( особенности) а мы уже подумаем к чему мы стремимся снимать и воще стоит ли с нашими бюджетами ввязываться за гонкой ...
а если ещё и по портретникам такое сделаете !!!
Как раз под Д50-м юзаю Никкор 70-300. Мне хватает.
у меня на Д50 когда-то была Sigma 70-300 mm f4-5.6 APO DG Macro объектив мне очень понравился и макро супер и как телевик особенно мне нравилось делать портреты
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
хотят 2000грн 
Я что, говорил что-либо, что дорогая оптика или аппаратура - сплошной развод? Ну кто отрицает, что профи оптика действительно чуток лучше и точно так же естественно чуток дороже. А если человеку это "чуток" зашкаливает, ты ему запретишь снимать или достаточно не писать в этом форуме? 
