Кто определяет аварийную ситуацию? (3/3)

Vindsor 07.02.2013 14:41 пишет:

---

Что вынуждает остановиться проезжающего по главной, если со второстепенной все стоят, мну не совсем понятно.

---

Drunkard 07.02.2013 14:50 пишет:

---

Если все стоят - то ничто.
Если хоть один движется - то 12.3. Чо ж тут непонятного?

---

Vindsor 07.02.2013 14:55 пишет:

---

Если движется за километр, то тоже приближаетсяк полосе движения. 12.3 работает?

---

Drunkard 07.02.2013 15:03 пишет:

---

Vindsor 07.02.2013 14:55 пишет:

---

Если движется за километр, то тоже приближаетсяк полосе движения. 12.3 работает?

---

За километр - нет, т.к. движущееся за километр под критерий "загрожує безпеці дорожнього руху" не попадает, соответсвенно не пролазит под определение небезпеки для руху.
Но за 50 метров - запросто.

---

А если за километр, но 400 кмч?

Drunkard 07.02.2013 15:03 пишет:

---

За километр - нет, т.к. движущееся за километр под критерий "загрожує безпеці дорожнього руху" не попадает, соответсвенно не пролазит под определение небезпеки для руху.
Но за 50 метров - запросто.

---

Вот!
И если успел остановиться вовремя, то никак не мог угрожать безопасности движения. Даже теоретически!
Ибо законы физики еще никто не отменял, в частности инерцию.

Vindsor 07.02.2013 15:05 пишет:

---

И если успел остановиться вовремя, то никак не мог угрожать безопасности движения. Даже теоретически!

---

Drunkard 07.02.2013 15:10 пишет:

---

То только с того момента, когда остановился. Пока еще движется - угрожает ажбегом, и под определение "небезпеки для руху" попадает совершенно точно. И вся надежда - только на 1.4.

---

Еще раз вспомним за расстояние в 1 км?

Drunkard 07.02.2013 14:12 пишет:

---

Vindsor 07.02.2013 14:08 пишет:

---

Drunkard 07.02.2013 14:04 пишет:

---

Вот када остановился - тада и нету причин для торможения. А пока еще едет - то он наблыжаеться, с вытекающими. Есть, конечно, 1.4, но там тока ПРАВО, а не обязанность.

---

Это уже софистика.
Просто налицо - неверная оценка дорожной обстановки, а потому - неадекватные действия.

---

Драсте. В вопросе о повороте налево перед встречником у которого знак "стоп" - оно не было софистикой и неадекватными действиями, а тут вдруг стало?

В определении даже в явном виде выделен случай когда наблыжаеться, но не перетынает...

---

И что "решили" с таким левым поворотом? Кто кому уступает? (Где это обсужалось?) Мнения, как всегда, радикально разошлись?