А насчёт посадить... Я вообще противник реального лишения свободы за преступления по неосторожности. Речь не о том, чтобы обязательно посадить, речь о том, чтобы в каждом подобном случае правильно и чётко определить виновника. А в данном случае получается, что виновника нет...
ХЗ, а возможно это и правильно. Виходит у них в Англии есть понятие minimum acceptable standard expected of a competent and careful driver. И если водитель причинил смерть другому участнику, но при этом не доказали, что ДТП произошло из-за того, что его манера вождения в этот момент не была ниже этого стандарта - он не виновен. Я сам понимаю это как логичным: допустим сбили пешехода на на пешеходном переходе. Водитель ехал с допустимой скоростью и не отвлекался. То есть его манера вождения не опускалась ниже этого самого стандарта. Значит он не виновен. Чё там делал пешеход - выпрыгнул он на дорогу или шел - в этом случае не важно.
Псдьош і провокация - он Сергуччьо громогласно стверджував шо там так само їздять як і в нас
я пам'ятаю той флейм, там дуже цікаво аргументи приводились: "А от я бачив як німець їхав (швидко, криво, на червоний, блимав фарами) " при цьому взагалі не бралось до уваги, що німець такий за всю поїздку трапився один, а на наших теренах я за пів години нарахую таких з сотню
тобто це саме, що зараз робить Вадим - з одного нехарактерного випадку намагається вивести тенденцію
И подал так, что это массовый случай.
Где я это написал?
не оправдали, а не стали даже предъявлять обвинений. В том-то и дело. Если бы, скажем, оправдал суд присяжных, то можно было бы понять, там бывают оригинальные решения...
С вашей подачей - выглядит так, как будто это устоявшаяся практика в загнивающей кап стране.
Опять же где я такое написал? Я давал ссылки на конкретный случай. А вот о том, что практика оправдания выезжающих со второстепенной при превышении скорости едущим по главной там распространена, писал как раз не я. Я только привёл случай, когда даже о превышении речи не идёт...
И если водитель причинил смерть другому участнику, но при этом не доказали, что ДТП произошло из-за того, что его манера вождения в этот момент не была ниже этого стандарта - он не виновен.
Так манера вождения в виде явного нарушения приоритета - это само по себе уже ниже всяких стандартов! Какая разница, по каким причинам? P.S. Скинул ссылки на новости (российскую и английскую) своему знакомому эксперту-автотехнику. Он прокомментировал: "А что. 25 лет назад, когда мобильных телефонов не было, можно было вообще безнаказанно сбивать при выезде на главную дорогу?"
И если водитель причинил смерть другому участнику, но при этом не доказали, что ДТП произошло из-за того, что его манера вождения в этот момент не была ниже этого стандарта - он не виновен.
Так манера вождения в виде явного нарушения приоритета - это само по себе уже ниже всяких стандартов! Какая разница, по каким причинам? P.S. Скинул ссылки на новости (российскую и английскую) своему знакомому эксперту-автотехнику. Он прокомментировал: "А что. 25 лет назад, когда мобильных телефонов не было, можно было вообще безнаказанно сбивать при выезде на главную дорогу?"
Не приходило в голову, что мотоциклист, не превысив максимально разрешенную скорость, вместе с тем не выбрал достаточно безопасную именно для себя, на своем мотоцикле, с учетом времени суток, погодных условий, дорожной обстановки и т.д.?
Не приходило в голову, что мотоциклист, не превысив максимально разрешенную скорость, вместе с тем не выбрал достаточно безопасную именно для себя, на своем мотоцикле, с учетом времени суток, погодных условий, дорожной обстановки и т.д.?
А как он мог выбирать скорость исходя из внезапного выезда автомобиля со второстепенной? Это невозможно предвидеть. Кроме того, если фото в материалах по ссылкам с места именно данного ДТП, то по повреждениям там значительной скорости не просматривается.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
