ладно 12.1, 12.3, 12.4, 12.9б, для данного конкретного случая
приорітет... переліченими пунктами яким водіям надаєються приорітетні права і в яких ситуаціях, поясни, я ніяк не можу побачити встановлення приорітету, наприклад, у такому тексті "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год."!
Если по сути цепочки возражения будут я готов их услышать.
твоя помилка від початку, з першої ланки
или давай по пунктам. ведь что такое по сути приоритет? это право одного относительно обязанностей другого. или будут возражения?
будуть, категоричні заперечення! ти слово "приорітет" вірно розумієш, у тлумачний словник дивився? Переважне, провідне значення кого-, чого-небудь; перевага над кимсь, чимсь.
права коректно порівнювати не з обов'язками (ппц, "право относительно обязанностей" це ж придумати таке !!!), а з іншими правами. Пріорітет за ПДР - це порівняння ПРАВ між учасниками ДР. для перевірки правильності розуміння приорітету проїзду перехресть придумуються різні задачки з картинками типу "першочергове право на приїзд має червоний автомобіль, другим проїде синій, останнім зелений". ПДР приорітетність і описує, ПРАВА одного відносно ПРАВ іншого/інших у різних ситуаціях. У жодному такому прикладі немає і натяку на швидкість. Ти що, десь бачив таку дурницю?
а ти взагалі авто водиш?
Хе-хе интересная инфа вылезла.
За рулем Ниссана был Микулин Алексей Георгиевич член Совета Объединённого Дворянства Российского Дворянского Собрания Кассир партии Регионов в Днепре.
писец бмвшнику...
то-то этот ниссановод ехал, как удак, а он и есть удак...
бимеровод донецкий сам. Лучше бы они конечно сами поубивались. Но все равно вина ниссановода несравнимо тяжелее с виной бимеровода.
Если по сути цепочки возражения будут я готов их услышать.
твоя помилка від початку, з першої ланки
или давай по пунктам. ведь что такое по сути приоритет? это право одного относительно обязанностей другого. или будут возражения?
будуть, категоричні заперечення! ти слово "приорітет" вірно розумієш, у тлумачний словник дивився? Переважне, провідне значення кого-, чого-небудь; перевага над кимсь, чимсь.
права коректно порівнювати не з обов'язками (ппц, "право относительно обязанностей" це ж придумати таке !!!), а з іншими правами. Пріорітет за ПДР - це порівняння ПРАВ між учасниками ДР. для перевірки правильності розуміння приорітету проїзду перехресть придумуються різні задачки з картинками типу "першочергове право на приїзд має червоний автомобіль, другим проїде синій, останнім зелений". ПДР приорітетність і описує, ПРАВА одного відносно ПРАВ іншого/інших у різних ситуаціях. У жодному такому прикладі немає і натяку на швидкість. Ти що, десь бачив таку дурницю?
а ти взагалі авто водиш?
ну раз ты такой умный, объясни мне неучу без использования понятия ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН почему ниссан нарушил и виноват. тк согласно твоей логике когда мы говорим о приоритете мы об обязаннастях не вспоминаем. так? ну чтож. жду. только так чтоб я понял
насчет вожу ли авто. представь себе.
Пріорітет за ПДР - це порівняння ПРАВ між учасниками ДР.
отлично. помним что при оперировании понятиями Приоритета понятия ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН мы не используем, ну ни к чему они нам тут по мнению Ford-Noks.
получаем. БМВ имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - а то - имел. Ниссан имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - конечно!
те каждый имел право проехать и ехал. никто не виноват. это ПДД так по дыбильному написаны. создателей ПДД к ответу за жертвы и машины ремонтировать они тоже должны.
ти навів якісь випадкові пункти з ПДР, я попросив тебе пояснити, де ти там пріоритет побачив, ти проігнорував. чому?
переліченими пунктами яким водіям надаєються приорітетні права і в яких ситуаціях, поясни, я ніяк не можу побачити встановлення приорітету, наприклад, у такому тексті "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год."!
ну раз ты такой умный, объясни мне неучу без использования понятия ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН почему ниссан нарушил и виноват. тк согласно твоей логике когда мы говорим о приоритете мы об обязаннастях не вспоминаем. так? ну чтож. жду. только так чтоб я понял
знаєш, я тобі у вчителі не наймався і елементарні значення слів пояснювати більше не хочу. якщо тобі у ПДР до кінця не зрозумілі якісь терміни чи фрази і треба "розжувати" - звернись до автошколи.
отлично. помним что при оперировании понятиями Приоритета понятия ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН мы не используем, ну ни к чему они нам тут по мнению Ford-Noks.
ууу. виривати з контексту не гарно. спочатку повністю я писав "права коректно порівнювати не з обов'язками (ппц, "право относительно обязанностей" це ж придумати таке !!!), а з іншими правами. Пріорітет за ПДР - це порівняння ПРАВ між учасниками ДР."
получаем. БМВ имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - а то - имел. Ниссан имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - конечно!
ти в цих реченнях знову "забув" згадати про найголовніші деталі. без них написане тобою взагалі не має сенсу.
отлично. помним что при оперировании понятиями Приоритета понятия ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН мы не используем, ну ни к чему они нам тут по мнению Ford-Noks.
ууу. виривати з контексту не гарно. спочатку повністю я писав "права коректно порівнювати не з обов'язками (ппц, "право относительно обязанностей" це ж придумати таке !!!), а з іншими правами. Пріорітет за ПДР - це порівняння ПРАВ між учасниками ДР."
и что где я вырвал, чем мое отличается от твоего?
получаем. БМВ имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - а то - имел. Ниссан имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - конечно!
ти в цих реченнях знову "забув" згадати про найголовніші деталі. без них написане тобою взагалі не має сенсу.
и про что я забув? я описываю ситуацию если при описании приоритета не использовать обязанности других, ты же вроде об этом писал
ну раз ты такой умный, объясни мне неучу без использования понятия ОБЯЗАН и ДОЛЖЕН почему ниссан нарушил и виноват. тк согласно твоей логике когда мы говорим о приоритете мы об обязаннастях не вспоминаем. так? ну чтож. жду. только так чтоб я понял
знаєш, я тобі у вчителі не наймався і елементарні значення слів пояснювати більше не хочу. якщо тобі у ПДР до кінця не зрозумілі якісь терміни чи фрази і треба "розжувати" - звернись до автошколи.
ну то понятно, когда ответа по сути нет, то можно сказать что я не нанимался и тд. кто б сомневался. Потому что фиг ты объяснишь приоритет без того, что оппонент ОБЯЗАН стоять и ждать пока первый проедет.
слив засчитан.
--------------
Одна из особенностей развития прав человека на современном этапе — все более тесная взаимосвязь прав человека с его обязанностями. Как отмечает член-корреспондент Национальной Академии Беларуси Л.Ф. Евменов, «Права человека просто не существуют без его обязанностей. И, наоборот. Более того, они есть внутренний источник реализации, движения и развития прав человека. А права человека — внутренний источник реализации обязанностей»
ну то понятно, когда ответа по сути нет, то можно сказать что я не нанимался и тд. кто б сомневался. Потому что фиг ты объяснишь приоритет без того, что оппонент ОБЯЗАН стоять и ждать пока первый проедет.
сам питаєш, потім сам і відповідаєш. молодець, сам "догнав" що є похідним від права.
и про что я забув?
ще раз почитай і подумай. підказка - згадай картинки у посібниках по ПДР.
я описываю ситуацию если при описании приоритета не использовать обязанности других, ты же вроде об этом писал
це ти мені щось подібне приписував. я намагався тебе підштовхнути до розуміння, що порівнювати треба порівнювальне. знаки з розділу 2 та розділу 3 теж встановлюють права і обов’язки, але вони різні і протиставляти чи якось порівнювати їх дії не можна. ти ж змішав у купу правила проїзду перехрестя та обмеження швидкості руху і вийшла каша замість "логічного ланцюжка".
і ти так і не відповідаєшь які про наведені тобою пункти ПДР (12.1, 12.3....), те там, для кого які всановлюються приорітети.
Ошибаетесь. Вообще, манера езды от политической принадлежности не зависит. И ещё неизвестно, кто там по политической принадлежности водитель БМВ...
Какого наказания заслуживает водитель ниссана, 55-го года рождения, уважаемый в городе человек, предводитель екатеринославского русского дворянства?
И ещё неизвестно, кто там по политической принадлежности водитель БМВ...
Есть мнение - типичный жулик (по первой же ссылке на сайте).
Хоть к делу и не относится.
що порівнювати треба порівнювальне. знаки з розділу 2 та розділу 3 теж встановлюють права і обов’язки, але вони різні і протиставляти чи якось порівнювати їх дії не можна. ти ж змішав у купу правила проїзду перехрестя та обмеження швидкості руху і вийшла каша замість "логічного ланцюжка".
і ти так і не відповідаєшь які про наведені тобою пункти ПДР (12.1, 12.3....), те там, для кого які всановлюються приорітети.
с логикой проблемы? я не сравнивал права и обязанности. это к твоему "порівнювати треба порівнювальне" я писал, что нет права без обязанности. если забыть про обязанности и пользоватся только правами будет анархия. свои права ты ни как не реализуешь если у других не будет обязанности не препятствовать тебе в реализации твоего права.
по пунктам еще раз. ты хочешь чтоб я тебе сказал что в этих пунктах явно не прописано, что превышение скорости отменяет приоритет? хорошо. это не прописано. но там прописано другое, что нисмотря на десяток приоритетов, ты должен скорость не превышать. вопрос закрыт? и вполне логично что при таком ДТП нарушитель скорости должен ответить в полной мере, в независимости от других участников ДТП.
получаем. БМВ имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - а то - имел. Ниссан имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - конечно!
Но при этом "Ниссан" должен был уступить дорогу БМВ. Что тут непонятного?
Ошибаетесь. Вообще, манера езды от политической принадлежности не зависит. И ещё неизвестно, кто там по политической принадлежности водитель БМВ...
Какого наказания заслуживает водитель ниссана, 55-го года рождения, уважаемый в городе человек, предводитель екатеринославского русского дворянства?
А какая разница, чего он там предводитель? Назначать наказание - дело суда. У нас вопрос о самой виновности стоит.
получаем. БМВ имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - а то - имел. Ниссан имел право проехать перекресток в этот момент времени (был зеленый)? - конечно!
Но при этом "Ниссан" должен был уступить дорогу БМВ. Что тут непонятного?
адвокат не читатель? адвокат писатель? меня убеждают, что никакие "должен" и "обязан" к приоритету не относятся. так что слушаю теперь вариант без всяких "должен" и "обязан".
И ещё неизвестно, кто там по политической принадлежности водитель БМВ...
Есть мнение - типичный жулик (по первой же ссылке на сайте).
Хоть к делу и не относится.
Прочитал, там даже компании "Винбау" не очень понятна суть претензий...
Я спеціально створив тему, щоб поставити крапку в цьому питанні. Може, краще про це поговорити в тій темі? Адже тема цієї суперечки загальніша за це конкретне ДТП. Там можна й прочитати мої аргументи.
И ещё неизвестно, кто там по политической принадлежности водитель БМВ...
Есть мнение - типичный жулик (по первой же ссылке на сайте).
Хоть к делу и не относится.
Прочитал, там даже компании "Винбау" не очень понятна суть претензий...
Читать лучше полностью. Тогда можно увидеть и "лицо" упомянутой компании, и суть претензий, и процесс "отмазок".
Смешно) Если б частота кадров "гуляла" - это было бы видно на видео как подергивание, не плавное воспроизведение видео. Даже самый дешевый китайский регик соответсвует общепринятым стандартам по фреймрейту.
Не смешно потому что частота записи может гулять до +/- 30% в пределах долей секунд. И это не будет заметно на глаз. Те подергивания, которые заметные - это уже более 30% нелинейности.
Китайские аппараты вполне могут писать в файл один fps, а снимать изображения с другим.
Также нужно учесть, что youtube пересжимает изображение, добавляя "стабильность" методом растягивания и небольшого смещения центра изображения. То есть, на боковых участках возможно появление таких искажений, что и не посчитать.
Щодо стабільності тут викривлень немає, оскільки стовпи, дерева, будинки тощо залишились на місці. Щодо змінної частоти кадрів, ти вважаєш, що насправді інтервал між цими кадрами може бути не 0,08 с, а менше? Тут я не дуже розбираюсь, краще нехай інші форумчани скажуть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
