обе 2006 год, разница в цене 15 %, витара дороже( пробег у форика 120 000) у витары 41000 км при условии что обе машины не биты не крашены обслуживались у официалов,с подвержденным пробегом, что интересней???
обе 2006 год, разница в цене 15 %, витара дороже( пробег у форика 120 000) у витары 41000 км при условии что обе машины не биты не крашены обслуживались у официалов,с подвержденным пробегом, что интересней???
Что подразумевается под словом интересней? Если по расходу, то витаара, по всему остальному тут и коню понятно
обе 2006 год, разница в цене 15 %, витара дороже( пробег у форика 120 000) у витары 41000 км при условии что обе машины не биты не крашены обслуживались у официалов,с подвержденным пробегом, что интересней???
Действительно подробней опишите интересы. Если есть лишние бабки на обслугу и бензин, то Турбо Форь намного интересней.
бензина едят одинаково, ежели чо)) разница думаю в литр будет. интересней как предложение для себя, как семейный авто, даже не знаю, они реально разные , поэтому назначение я и сам понимаю, в общем для моих целей и то и то подходит, одно чуть дальше едет в лес, второе лучше едет по трассе и прихватывает. цены турбофорь 14, витарка 16 , вот так чисто что бы взять, если обе будут действительно хорошие, с аргументами! п.с смотрел трибеку на днях за 16 не взял, ( ну ествественно трибека за эти деньги красилась правая сторона, но больше стреманул подтек масла из левой головы и расход в 18 литров \на галлонах в переводе)и с продавцом не сошлись
поговорите со мной))
бензина едят одинаково, ежели чо)) разница думаю в литр будет.
Оу, вы в топике ошибке нет? 2.5 турбо кушает под 17-20 по городу, какие одинаково
бензина едят одинаково, ежели чо)) разница думаю в литр будет.
Оу, вы в топике ошибке нет? 2.5 турбо кушает под 17-20 по городу, какие одинаково
ну это если в полном отжиге валить, у меня у двоих друзей такие машины, реальный расход без трындежа 14 литров, можно 12.8 пенсионерский в офе ехать 0.6 бара. если хорошо топить 15.ну 16 это уже просто летать))
Из этих 2-х лично я взял бы Витару. Чисто эмоциональное. Пробег меньше - скорее всего более живая будет. На Форе турбодвиг и при пробеге 120 тык. непонятно, чего от него можно ожидать в плане износа. ИМХО
Из этих 2-х лично я взял бы Витару. Чисто эмоциональное. Пробег меньше - скорее всего более живая будет. На Форе турбодвиг и при пробеге 120 тык. непонятно, чего от него можно ожидать в плане износа. ИМХО
спасибо, в принципе мнение раздляю, не очень конечно нравится 2.0 акп, с расходом в реальных 14 литров, и почитал на форумах туда гбо не рекомендуют ставить, ( форик не разсматриваю как обьект издевательств гбо) да выбрать машину не легче чем продать машину)))
Не советовал бы Vitara 2.0 AT - большой расход, от 16л погороду и низкая динамика. Посмотрите на 2.7, там автоматы пятиступенчатые и расход меньше. У меня 2.7 на механике 13,5л/100км по городу было в режиме "тапок в пол". Но масло подбирает 1л/8-10т.км. Шумоизоляции нет. Ходовая "неубиваемая" 150тыс - 1 подшипник ступицы (правда в сборе со ступицей (около 3,5т.грн)но уже вроде есть варианты по перепресовке), резинки. Ямы не объезжаю, рельсы проезжаю бодро)
Не советовал бы Vitara 2.0 AT - большой расход, от 16л погороду и низкая динамика. Посмотрите на 2.7, там автоматы пятиступенчатые и расход меньше. У меня 2.7 на механике 13,5л/100км по городу было в режиме "тапок в пол". Но масло подбирает 1л/8-10т.км. Шумоизоляции нет. Ходовая "неубиваемая" 150тыс - 1 подшипник ступицы (правда в сборе со ступицей (около 3,5т.грн)но уже вроде есть варианты по перепресовке), резинки. Ямы не объезжаю, рельсы проезжаю бодро)
спасибо . но я больше не в обьем мотора вцепился а именно в маленький пробег и адекватную цену,
Не советовал бы Vitara 2.0 AT - большой расход, от 16л погороду и низкая динамика. Посмотрите на 2.7, там автоматы пятиступенчатые и расход меньше. У меня 2.7 на механике 13,5л/100км по городу было в режиме "тапок в пол". Но масло подбирает 1л/8-10т.км. Шумоизоляции нет. Ходовая "неубиваемая" 150тыс - 1 подшипник ступицы (правда в сборе со ступицей (около 3,5т.грн)но уже вроде есть варианты по перепресовке), резинки. Ямы не объезжаю, рельсы проезжаю бодро)
Извините, но "Гранд Витар" с мотором 2.7 не бывает, вы наверное перепутали иди у вас Витара XL.
Не советовал бы Vitara 2.0 AT - большой расход, от 16л погороду и низкая динамика. Посмотрите на 2.7, там автоматы пятиступенчатые и расход меньше. У меня 2.7 на механике 13,5л/100км по городу было в режиме "тапок в пол". Но масло подбирает 1л/8-10т.км. Шумоизоляции нет. Ходовая "неубиваемая" 150тыс - 1 подшипник ступицы (правда в сборе со ступицей (около 3,5т.грн)но уже вроде есть варианты по перепресовке), резинки. Ямы не объезжаю, рельсы проезжаю бодро)
спасибо . но я больше не в обьем мотора вцепился а именно в маленький пробег и адекватную цену,
Я вас понял. Но чисто "для сводки" Витара 2.4 расходует меньше топлива чем 2,0.
Извините, но "Гранд Витар" с мотором 2.7 не бывает, вы наверное перепутали иди у вас Витара XL.
Бывает. У меня у товарища такая была, 2006 г.в. И совсем не XL.
одно чуть дальше едет в лес, второе лучше едет по трассе и прихватывает. цены турбофорь 14, витарка 16 , вот так чисто что бы взять, если обе будут действительно хорошие, с аргументами!
Далеко не факт, что СГВ дальше заедет в лес, а вот то, что на асфальте турбоФорь "прихватывает" на 2 головы выше/лучше - факт стопудовый, мягко говоря. Если у форя с турбиной всё ок, то выбор, имхо, очевиден (и при прочих равных). А даже, если (ттт) что-то не то с турбиной, то у тебя 2к в запасе.
Извините, но "Гранд Витар" с мотором 2.7 не бывает, вы наверное перепутали иди у вас Витара XL.
Бывает. У меня у товарища такая была, 2006 г.в. И совсем не XL.
Значит не для нашего рынка автомобиль, официально были: 2.0 , 2.4 и 3.2 даже ставили, но это редкость.
Значит не для нашего рынка автомобиль, официально были: 2.0 , 2.4 и 3.2 даже ставили, но это редкость.
Как раз 2.7 и заменили потом на 3.2. А то, что не для нашего рынка, да, американка, но бралась новой у наших "серых".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
