Есть ли предпосылки к тому, чтобы в ближайшие 10-20 лет изменить текущее экономическое (далеко неидеальное) устройство мира?
Или все идеально для текущего развития общества и по-другому быть не может.
Я так ничего и не понял? Идеально или не идеально? А может не идеально, но большинство все устраивает?
Я так ничего и не понял? Идеально или не идеально? А может не идеально, но большинство все устраивает?
Ну так и в предыдущие волны кризисов всех все устраивало, но общество тем не менее менялось достаточно кардинально. Или причиной социальных изменений в обществе является только технологические прорывы?
Ну так и в предыдущие волны кризисов всех все устраивало, но общество тем не менее менялось достаточно кардинально. Или причиной социальных изменений в обществе является только технологические прорывы?
Что ты подразумеваешь под "предыдущими волнами кризисов"?
Ну так и в предыдущие волны кризисов всех все устраивало, но общество тем не менее менялось достаточно кардинально. Или причиной социальных изменений в обществе является только технологические прорывы?
Что ты подразумеваешь под "предыдущими волнами кризисов"?
1929, 1938, 70-е и т.д.
1929, 1938, 70-е и т.д.
Они все разные. Например говорить об кардинальных изменениях в обществе после нефтяного кризиса 70х несколько наивно.
1929, 1938, 70-е и т.д.
Они все разные. Например говорить об кардинальных изменениях в обществе после нефтяного кризиса 70х несколько наивно.
Совсем разные или есть общее? И разве после 70-х не было глобальных изменений в обществе?
Совсем разные или есть общее?
Что-то общее безусловно есть. Но различий более чем достаточно.
И разве после 70-х не было глобальных изменений в обществе?
В каком обществе? Обусловлены ли это изменения кризисом? PS честно говоря какой то бессмысленный разговор, абстрактные сферические кони в вакууме. Давай конкретику и тезисы.
Совсем разные или есть общее?
Что-то общее безусловно есть. Но различий более чем достаточно.
И разве после 70-х не было глобальных изменений в обществе?
В каком обществе? Обусловлены ли это изменения кризисом? PS честно говоря какой то бессмысленный разговор, абстрактные сферические кони в вакууме. Давай конкретику и тезисы.
Какие требуются предпосылки для изменения в экономическом устройстве, которое на данный момент явно не отвечает требованиям общества?
В 19-веке власть полностью перешла к капиталистам - это произошло только паровым машинам? Т.е. развитие технологии двигает общество? Сколько еще жить при капитализме?
Какие требуются предпосылки для изменения в экономическом устройстве, которое на данный момент явно не отвечает требованиям общества?
Во первых более чем отвечает, во вторых технологии тут не нужны - нужно масово внедрять другие жизненные ценности.
В 19-веке власть полностью перешла к капиталистам - это произошло только паровым машинам? Т.е. развитие технологии двигает общество? Сколько еще жить при капитализме?
Власть начала переходить к капиталистам после ренессанса и реформации, техника тут не причем. Караул народ устал жить по христианско-католической модели, придумали новую. Конечно технологии и рост материального производства тоже сыграли свобю роль, но имха не первую. В общим никуда мы от капитализма не денемся
Я думаю, после проблем с Кипром, существуют все предпосылки для размышлений над новой экономической системой Бабло-то теперь непонятно где хранить. Так вот положишь куда все заработанное "непосильным и честным трудом", а его раз, и конфисковали в момент на нужды трудящих.
Я думаю, после проблем с Кипром, существуют все предпосылки для размышлений над новой экономической системой Бабло-то теперь непонятно где хранить. Так вот положишь куда все заработанное "непосильным и честным трудом", а его раз, и конфисковали в момент на нужды трудящих.
Это просто такая мелочь, в контексте смены общественного устройства
Я думаю, после проблем с Кипром, существуют все предпосылки для размышлений над новой экономической системой Бабло-то теперь непонятно где хранить. Так вот положишь куда все заработанное "непосильным и честным трудом", а его раз, и конфисковали в момент на нужды трудящих.
По сути не на нужды трудящихся. Мировая фин.система это вообще одна большая дырка от бублика - все друг другу должны. А виной тому как минимум виртуальность денег: необеспеченность валюты ничем.
Какие требуются предпосылки для изменения в экономическом устройстве, которое на данный момент явно не отвечает требованиям общества?
Во первых более чем отвечает, во вторых технологии тут не нужны - нужно масово внедрять другие жизненные ценности.
А как это их внедрять? Это нужно изменить сознание не одного и не тысяч людей.
В 19-веке власть полностью перешла к капиталистам - это произошло только паровым машинам? Т.е. развитие технологии двигает общество? Сколько еще жить при капитализме?
Власть начала переходить к капиталистам после ренессанса и реформации, техника тут не причем. Караул народ устал жить по христианско-католической модели, придумали новую. Конечно технологии и рост материального производства тоже сыграли свобю роль, но имха не первую. В общим никуда мы от капитализма не денемся
Т.е. капитализм еще будет долго устройством общества?
А как это их внедрять? Это нужно изменить сознание не одного и не тысяч людей.
Технологии известны - манипуляция сознанием + банальное принуждение
Т.е. капитализм еще будет долго устройством общества?
Лично я не вижу предпосылок для изменений. Разве что обратно в средневековье(возможно с мусульманским уклоном), но ет писями по воде виляно
Эта задача не решается логически - она решается этически - на чувственно-образном уровне. Я вот заинтересовался тем, что "пацак" - это "кацап" наоборот, и нашел статью про "Кин-дза-дза":
Чем беднее духовный мир человека, тем беднее его речь. Примитивная жизнь, сведенная до потребностей биологического выживания, лишенная широких интересов, неизбежно ведет к обеднению языка. По мере того, как народ превращается в шайку воров и спекулянтов, язык все больше начинает походить на уголовный жаргон. Примечательно, что это общество нравственных и умственных голодранцев весьма преуспело в техническом отношении. Сочетание технической мощи и духовно-нравственного убожества – специфическая черта чатлано-пацакской цивилизации. Техника у них действительно на грани фантастики: лазеры, космические корабли, межгалактическая телефонная связь, телепатия, машинки перемещения, подземные города. Вместе с тем общество со столь развитой техникой – это общество материальной нищеты, социального варварства и политической диктатуры. На примере плюканской цивилизации авторы наглядно демонстрируют ту мысль, что научно-технический прогресс не ведет сам по себе к развитию личности и прогрессу социальных отношений. Напротив, он прекрасно уживается и с массовым невежеством, махровым бескультурьем, социальной отсталостью и политическим деспотизмом. <…> Здесь мы подходим к пониманию того, что институт «малиновых штанов», то есть социально-имущественное неравенство является одной из ипостасей рыночного общества. Апологеты неравенства усматривают в нем большое благо, незаменимый стимул к развитию, двигатель прогресса. Не будь неравенства,– утверждают они, – человеку не к чему было бы стремиться, личность лишилась бы главного стимула к деятельности. Воцарится равенство – человек утратит смысл существования, жизнь заглохнет, развитие остановится. «В обществе, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет смысла жить!» Это кредо плюкан, это прочное убеждение миллионов землян. Но те, кто так рассуждает, желают в сущности одного: чтобы кто-то перед ними на коленях ползал, а они могли на них плевать. Только в этом и заключается смысл социального неравенства. Апологетика неравенства есть апологетика господства. <…> ...а как же гении человечества? Были же великие умы и таланты, чьими усилиями созидалось величественное здание культуры! Верно. Но там, где удавалось достичь большего, людей вдохновляли не инстинкты и стяжательство, а жажда творчества и общественно-значимые задачи. Великое не рождается из узкокорыстных побуждений. Не из интересов прибыли возникло то лучшее, чем может гордиться человечество. Девиз «обогащайтесь!», который проповедует плюканское общество, несет гибель культуре. <…> …кто такие чатлане и пацаки? Это не нации и не расы, это – классы. Чатлане – класс господствующий, пацаки – эксплуатируемый. Что из себя представляет «раса господ» и кто в нее попадает, мы видели. Чем отличаются от них «низы» — пацаки? Может быть, в среде униженных и оскорбленных мы встретим примеры душевного благородства, честности, взаимовыручки, подлинного таланта? Чем отличаются друг от друга чатланин Уэф и пацак Би? Да ничем. И хотя эксплуатируемые обращаются друг к другу «братья пацаки», никакого братства в их среде нет. Чатлане – это вчерашние пацаки, завладевшие собственностью и властью, а пацаки – это не попавшие к кормушке чатлане. Невежество и бескультурье, разврат и жажда примитивных развлечений, жадность и лживость, приспособленчество и стремление к наживе – присущи в равной степени и тем, и другим. Люди, не утратившие человеческих представлений о совести, справедливости и правде (такие как Гедеван и дядя Вова), действительно выглядят на Плюке инопланетянами, дикарями, не умеющими жить в «цивилизованном обществе». В конечном итоге власть верхов – жадных, лживых, жестоких, но ничтожных и трусливых – держится на той же трусости, жадности и ничтожестве низов. Каковы сами – таковы и сани. Верхи и низы – две стороны одной медали.
страница Там нужно всю статью читать. Это не для того, чтобы об этом спорить, я и сам мог бы привести кучу логических аргументов вроде "челочеческую природу изменить нельзя" или "всегда было одно и тоже". Просто когда взаимодействуете с людьми, попытайтесь вспомнить соответствующую сцену из фильма и посмотреть на себя как бы со стороны. В конце концов, "третий глаз" - это одна из техник просветления в восточных религиях
Здравствуйте!
Есть ли предпосылки к тому, чтобы в ближайшие 10-20 лет изменить текущее экономическое (далеко неидеальное) устройство мира?
Или все идеально для текущего развития общества и по-другому быть не может.
Может мировым хозяевам захочется чёт нового. Но для простых обывателей врядли.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
