Это 300-500 пьяных в месяц ? 10 пьяных в день ? При дежурстве в 4 часа - это один пьяный в 25 минут ? Опять таки каждый божий день весь месяц ?
Уважаемый, проверьте правила деления и умножения. По 100$ надо не "300-500", а 30-50 пьяных.
Я хотел узнать что такое "совесть у высших чинов ГАИ"!
Как по мне, НИЧЕГО не поменялось после революции, даже хуже стало. ГАИ просто саботирует работу....
Сейчас они это делают не так часто. А уж тут развернутся... И с неостановками, и с разводами на скорость... Кроме увеличения фальсификаций и коррупции, ничего этот закон не даст!
Сейчас они это делают не так часто. А уж тут развернутся... И с неостановками, и с разводами на скорость... Кроме увеличения фальсификаций и коррупции, ничего этот закон не даст!
Ну так это ж для Вас хорошо сколько работы привалит, радоватся надо.
От этого работы не привалит, даже ради 200 гривен человек наш к адвокату не пойдёт. А ездить будет намного более тошно, чем сейчас
А мне как-то побарабану я над этим вопросом не парюсь.
Это пока лично не коснулось...
ИМХО есть разница: "не заметил" (все мы люди, каждый ошибиться может) и сознательное нарушение (тот же скоростной режим).
Я хотел узнать что такое "совесть у высших чинов ГАИ"!
В первоначальном посте слово "совесть" я употребил немного в другом контексте. Просто я хотел сказать , что при внедрении такой системы круг отвественных лиц за "развод" на дороге может сузиться до одного человека. Во всяком случае, мы будем знать "крайнего" в лицо
Как по мне, НИЧЕГО не поменялось после революции, даже хуже стало. ГАИ просто саботирует работу....
ИМХО, появилось больше чувства безнаказанности у водителей на дорогах, но вот связано это с революцией или просто это есть результат длительного "лояльного" отношения со стороны ГАИ - не знаю. Ну зато хоть в МРЭО перестали "в тупую" навязывать левые платежи - и то гуд.
Согласен. Данные талоны должны быть не с липкой лентой по краям, а в том виде, чтобы его легко можно было изъять. Здесь только нужны четко зафиксированные причины изъятия талона ТО. "Невидимки" на трассах в темное время без фар и габаритов должны быть остановлены и лишены права передвидения по дорогам первым же экипажем ГАИ. Не вижу проблем для введения в ПДД необходимости иметь в комплекте автомобиля набор запасных лампочек, как во многих странах Европы.
В теории правильно, а на практике - нет. Изъятие талона техосмотра ровным счетом ничего не даст. Чел может продолжить движение и без него. Кроме того, лампочки имеют свойство перегорать в движении и водитель не всегда имеет возможность это заметить. Необходимо ли наказание за такое нарушение? Не уверен. Предупредить - да, порекомендовать (заставить) включить аварийку - да, но забирать талон ТО зачем? Эффективных способов наказания я не вижу (кроме как учет в некоей базе и затем суммирование данных мелких проступков - ну типа чел в течение месяца постоянно попадает на неработающие лампочки).
А самым эффективным способом повышения наказания, я считаю, должно быть многократное увеличение штрафов, если имело место ДТП. Допустим простое преывшение скорости - 17 грн, а если было ДТП и имело место превышение скорости (причем причинно-следственная связь между превышением и фактом ДТП не важна) - 1700 грн. Просто остановка в неположенном месте (под знаком) - 17 грн, а если в тебя въехали, когда ты там стоял - 1700 грн. Отсутсвие страховки ГО - 17 грн, а ее отстутствие при виновности в ДТП (тут уже виновность важна) - 17,000 грн. Ну и далее в том же духе.
Еще положительным моментом было бы "стукачество". Допустим вижу товарища, который оставил машину во втором ряду и мешает проезду не только мне, но и сотне других. Я должен иметь возможность сообщить о факте нарушения с указанием своих координат и номера нарушителя. Правда здесь может возникнуть проблема с доказательной базой - мое слово против его. Выхода не знаю
В теории правильно, а на практике - нет. Изъятие талона техосмотра ровным счетом ничего не даст. Чел может продолжить движение и без него. Кроме того, лампочки имеют свойство перегорать в движении и водитель не всегда имеет возможность это заметить. Необходимо ли наказание за такое нарушение? Не уверен. Предупредить - да, порекомендовать (заставить) включить аварийку - да, но забирать талон ТО зачем? Эффективных способов наказания я не вижу (кроме как учет в некоей базе и затем суммирование данных мелких проступков - ну типа чел в течение месяца постоянно попадает на неработающие лампочки).
Ну я не имел ввиду забирать сразу талон ТО за негорящие лампочки. Но если автомобиль остановлен без ВСЕХ горящих габаритов и не имеет комплект запасных лампочек - он не имеет право продолжать движение. Однако ИМХО изъятие талона ТО обязателньо за значительные поломки автомобиля, которые должны устраниться в отведенный срок. Если поломки не устранены, талона ТО нет, велкам на штрафплощадку!
А самым эффективным способом повышения наказания, я считаю, должно быть многократное увеличение штрафов, если имело место ДТП. Допустим простое преывшение скорости - 17 грн, а если было ДТП и имело место превышение скорости (причем причинно-следственная связь между превышением и фактом ДТП не важна) - 1700 грн. Просто остановка в неположенном месте (под знаком) - 17 грн, а если в тебя въехали, когда ты там стоял - 1700 грн. Отсутсвие страховки ГО - 17 грн, а ее отстутствие при виновности в ДТП (тут уже виновность важна) - 17,000 грн. Ну и далее в том же духе.
Конечно, накопительная система штрафов разумна, однако не в таких пределах. Да и важна в первую очередь ПРОФИЛАКТИКА нарушений дабы ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП!!! А так получается - нарушай сколько влезет, а если попал по полной - то уж попал. Разве невинному пострадавшему легче от того сколько заплатит виновник штраф? То же и по страховек ГО. Смысл начислять виновнику такой огромный штраф? Он и так должен будет расплачиваться с потерпевшим из своего кармана!!! А так по-Вашему получается, что шлепать по попе нужно ребенка не когда он пытается засунуть пальцы в розетку, а тогда когда его уже хорошо "шандарахнет" током
Еще положительным моментом было бы "стукачество". Допустим вижу товарища, который оставил машину во втором ряду и мешает проезду не только мне, но и сотне других. Я должен иметь возможность сообщить о факте нарушения с указанием своих координат и номера нарушителя. Правда здесь может возникнуть проблема с доказательной базой - мое слово против его. Выхода не знаю
При таком "стукачестве" должны быть оперативные группы, которые должны выехать на место нарушения, про которое сообщили по телефону, и зафиксировать его. На одних словах доказательной базы не будет, да и может возникнуть большое кл-во "подстав".
Кстати по поводу детей - хороший пример, только наоборот. Сколько ребенку не говори, что на яблоню лезть не надо,а то упадешь - не поверит ни в жисть. Сколько не говори, что чайник горячий - ноль. Вот когда он с яблони упадет да коленку себе разобьет, когда до чайника коснется и потом с ожегом мучаться будет неделю - только тогда это будет иметь эффект, причем долговременный.
Аналогично со страховкой - людям говорят, что страховка нужна - не обращают винмания. Людей штрафуют за ее отсутствие - вроде бы пора задуматься, ан нет - не доходит. И опа - ДТП. Если никто не обратит внимания на его страховку, что дойдет, что страховаться надо - нет. А вот если вжарить по полной, тады иожет быть подействует. По поводу размера, может быть и не надо столь радикальных штрафов, но он должен быть значительным на столько, чтобы это был эффект электрошокера, а не укуса комара (не смертельно, но ощутимо).
Хм... А какая разница, какая скорость, если причинной связи скорости с ДТП нет? Например, въехал в зад ещё более быстрый...
Хм... А какая разница, какая скорость, если причинной связи скорости с ДТП нет? Например, въехал в зад ещё более быстрый...
А разница такая, что человек сознательно идет на нарушение ПДД и должен предвидеть возможные последствия. Доказать причинно-следственную связь между превышением сторости и ДТП практически невозможно. Скорость скорее сопутствующий и усугубляющий фактор. Согласитесь, если бы он ехал медленнее, то у другого участника ДТП было быбольше времени среагировать и избеэжать ДТП. Прямой связи вроде бы нет, но нарушение есть и за него надо наказывать.
Кроме того данная система должна способствовать тому, что при ДТП сопутствующие нарушения будут учитываться тщательнее.
Из своего опыта ДТП: имел место выезд на встречную, столконовение и покидание места ДТП. Какое было решение состороны ГАИ? - нарушение рядности. И 17 грн. штрафа по суду. Смешно, не правда ли? А вот если бы там был штраф посерьезней, то и факта сговора возможно не было бы (у деда просто не хватило бы денег, чтобы заставить изменит показания) и со стороны дознавателя не было бы попытки нарушения (ибо я бы 100% написал бы телегу о служебном подлоге и нанесении материального ущерба бюджету, а его бы за такое, я надеюсь, по головке не погладили бы). А из-за 17 грн мне просто возиться было не охота.
Если бы да кабы... В любом ДТП есть конкретный виновник. И есть обстоятельства, которые привели к ДТП. А есить множество иных, отношения к нему не имеющих. Я ещё понимаю увеличение штрафов непосредственно за ДТП, то есть по отношению к тому, кто виновен. А случай описанный всё-таки нетипичен...
Вадим, ну вот конкретный (и довольно таки жизненный пример): Трасса, сухая погода, светло. Авто 1 летит по встречке со скоростью 160 км/ч, обгоняя "тошнотиков". Один из тошнотиков (2) решил обогнать впередиедущего, глянул в зеркало - никого, пока думал какую передачу врубить, пока разгонял свой пепелац до приемлевой скорости, только вылез на встречную и получил удар в бок или в зад. Кто виноват? По логике (2), так как не убедился в безпасности маневра, вылез на встречку и т.д., но (1) ехал со значительным превышением и если бы он ехал нормально, то (2) его возможно заметил бы или успел бы закончить маневр. По человечески как считаете, если вина (1) или нет?
Сколько ребенку не говори, что на яблоню лезть не надо,а то упадешь - не поверит ни в жисть. Сколько не говори, что чайник горячий - ноль. Вот когда он с яблони упадет да коленку себе разобьет, когда до чайника коснется и потом с ожегом мучаться будет неделю - только тогда это будет иметь эффект, причем долговременный.
Да Вы садист, я смотрю Здесь ИМХО немножко неудачный пример. И именно в том, что в следствие ДТП чаще всего страдают и невиновные люди. Представим себе более жестокую картину. Если маленький Вася за шиворот потянет на тонкий лёд на реке Петю, который сам бы в жизни туда не полез. При этом Петя провалится и утонет, а Вася останется жив с воспалением легких. И если Васю после этого забить ремнем до полусмерти, родителям Пети станет легче???
Аналогично со страховкой - людям говорят, что страховка нужна - не обращают винмания. Людей штрафуют за ее отсутствие - вроде бы пора задуматься, ан нет - не доходит. И опа - ДТП. Если никто не обратит внимания на его страховку, что дойдет, что страховаться надо - нет. А вот если вжарить по полной, тады иожет быть подействует.
Отнюдь не аналогично! Штраф за отсутствие страховки является, так сказать, защитой для потенциальной жертвы ДТП. Ведь если тот же Вася на "москвиче" въедет в Петю на "ланосе", разобъет ему полмашины, страховки у него не будет, имущества тоже, и вообще он безработный, кому от этого будет хуже: Васе или Пете? Да втюхай после этого Васе штраф хоть 170000 гривень!!! Толку? Он его будет выплачивать так же как и компенсацию за разбитый "ланос". Васе уже будет пофиг, а вот невиновный Петя останется ни с чем. А вот если Васю будут "жарить" каждые пару дней хотя бы по 70 гривень за отсутвие страховки, то он задумается стоит ли ему "отстегивать" постоянно марабульки ненасытным гайцам, или же купить один раз эту гребанную ГО (защитив при этом Петю) и ездить спокойно.
По поводу размера, может быть и не надо столь радикальных штрафов, но он должен быть значительным на столько, чтобы это был эффект электрошокера, а не укуса комара (не смертельно, но ощутимо).
Я думаю, что все это - теоретические изыскания. ВРУ, как правильно сказал кто-то в самом начале, не примет такой непопулярный закон накануне выборов. ИМХО.
Я описал как есть! Да я сознательно нарушая скоростной режим, особенно на трассе, да и в городе +20 для меня - это почти норма, тем немение это есть нарушение и я честно говорю, что это нарушение сознательное. Ты считаешь, что он не нарушает? Нарушая сам - я не скажу другому "а ты езди по правилам". Я не поверю, что человек ездит по трассе 90, если машинка позволяет бОльше. Да и не поверю, что у кого-то не бывает случайностей. Пример: Еду кажись в Кременчуге, спуск, за спуском вижу какую-то развязку и за ней наблюдаю ИДПСов, дорога две полосы в обоих направлениях, разметки почти нет, кое-где следы от нее. Не спеша 55-60кмч подезжаю к бугорку, и тут меня по встречной обгоняет авдотья и на бугорке довольно резко подрезает... Пока я оттормаживался и в себя приходил уже краем глаза заметил, что проскочил развилочку разделительного бардюра со знаком "объезд препятствия справа" и уже еду по встречной. Врубил аварийку, стал, огляделся, впереди заправка, через которую можно выехать на свою полосу, сдавать задом до правильного направления или до заправки одинаково... Поехал через заправку и был остановлен ИДПСами, хотя авдотью, которая меня подрезала и двигалась явно не 60кмч они не остановили. Мои доводы о том, что я не мог видеть знака обезда препятствия в начале из-за бугорка, а потом из-за подрезающей машины ИДПСов не убедили, в салоне сидела жена, и ее подруга, жена случайно запомнила номер авдотьи, можно было смело идти на протокол, но катастрофически не хотелось задерживаться, т.к. дома сидели дети одни. Сунул червонец который был принят с великим удовольствием.
Тут не такой простой вопрос на самом деле... В принципе, разбираться должна экспртиза. Если окажется, что есть вина обгонявшего, то тут обоюдка. Если нет - то причём тут он? Вообще-то я склонен считать, что виновен так или иначе тот, кто в зеркала не смотрит. А если там будет автомобиль со спецсигналами ехать, который превышать имеет полное право? И ещё. Есть у меня знакомый эксперт-автотехник, который категорически не даёт ответ на вопрос о том, находится ли скорость сама по себе в причинной связи с ДТП. Его довод таков: если бы скорость бвла иной, - меньше или больше - неважно, - то данный участник движения просто не оказался бы в точке, где произошло ДТП, в данный момент времени...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
