Беспредел или как я у гайцов деньги поиметь хотел Глава 4 / Autoua форум

Глава 4.

И так продолжаю. Осмотрев в последний раз протокол с чувством выполненного долга. Я открываю окно и произвожу обмен протокола, на свои водительские документы. Разговаривать с инспектором охоты уже не было. Но все ж осторожно поинтересовался у него. « А Вы в суд придете», да конечно ответил инспектор. На этом и расстались. Приехал домой, настроение плохое, даже пиво и то в рот не лезет. Сижу в раздумьях и тяжелых воспоминаниях о встрече с блюстителем порядка, и тут меня догадка стала мучить. А все ли документы мне инспектор отдал, я так и впопыхах толком и не проверил. Взялся рассматривать, все ли есть, водительское удостоверение, талон предупреждений. Опа, а в талоне свеженькая запись появилась. Странно подумал я, на суд вызывают, протокол составили и запись в талон написали. Что-то с логикой у гайцов не вяжется. Еще суд не состоялся и только суд определяет - виновен я или нет, а я уже наказан записью в талон, значит точно, нарушил ПДД, у нас ведь люди в погонах никогда не ошибаются. И запись какая-то странная, в графе «Вид стягнення» - пусто. А это означает, что запись сделана с нарушением, так называемая неполная запись в талон. Итак, что мы имеем. Запись в талон с нарушением инструкции о талоне. Протокол составлял инспектор которого я не видел, а подписывал другой – это тоже нарушение 256 стати КпАП.. Для начала неплохо. В тяжелых раздумиях я начал анализировать сложившуюся ситуацию, беру в руки Правила Дорожного Движения перечитываю и выбираю те пункты правил, которые подходят к данной ситуации.
п. 12.9(г) «Водієві забороняється різко гальмувати» – актуально, времени на применение этого пункта не было, да и дорожная обстановка не давала применить этот пункт- асфальт был мокрым.
п. 4.16 «пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної части позначеної нерегульованими пішохідними переходами...». Остановимся на этом пункте. Пешеход имеет ПРАВО и дальше по тексту. Право, не означает что он обязан переходить невзирая ни на что. Если пешеход такой же участник дорожного движения, то он может отказаться от права превосходства в движении, как иногда делаем мы водители, моргая фарами пропускаем других собратьев по рулю. А может пешеход, отказался от права на превосходство и когда я выехал на зебру, он начал движения, точно рассчитав (расстояние было приличное), что когда он выйдет на переход, ТС которым я управлял, обязательно уже покинуло б пешеходный переход. Почесав затылок, я задумался - нарушил ли пешеход ПДД, отказавшись от права на перевагу в движении и какие санкции гаишник наложил бы на него. Эта мысль меня развеселила. А пешеходы то народ шустрый. Ходят, где попало и как попало, чуть на гаишников не наступают. Но вот беда гаишники на это никак не реагирую, все внимание концентрируют на нас – водилах..
И так проанализируем центровой п 18.1 ПДД по которому подписали меня в суд.
«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходу (особо акцентирую обратить внимание на эту фразу), повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися (это тоже ключевая фраза), щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Итак что сразу бросается в глаза, пешеходы могут находится на переходе при подъезде ТС к переходу и это не нарушение. Идем дальше – меня всегда интересовал вопрос, кто должен определять это «в разі потреби» - водитель, который знает - с какой скоростью движется ТС, состояние ТС, дорожная обстановка – или инспектор находящейся иногда на расстоянии от места событий, и абсолютно не ведающий о выше приведенных параметрах ТС. Возможно ему виднее, у него погоны и палочка, но как видно, если он принимает решение в данной неоднозначной ситуации, то это решение очень субъективное. Но и это не столь важно. Как вы уже догадались ключевые вопросы в этом пункте в конце. «створена ПЕРЕШКОДА чи НЕБЕЗПЕКА».
Так что такое ПЕРЕШКОДА чи НЕБЕЗПЕКА. Снова углубляюсь в чтение ПДД. П.1.10 Терміни : “Перешкода для руху – нерухомий об’єкт у межах руху ТЗ або об’єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшити швидкість аж до зупинки ТЗ”. И так препятствием для пешехода, согласно наведенного выше, ТС которым я управлял не могло быть. Как и на оборот. Пешеход только начинал движение. А если бы был препятствием для ТС, то пешехода мы б нашли только в больнице. Идем дальше - “Небезпека для руху – зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого обєкта, який наближається до смуги руху ТЗ (обратите на это особое внимание) чи перетинає її або технічний стан ТЗ, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися”. Обратите особое внимание на “зменшити швидкість або зупинитися”. Кругом двоякое толкование – оставленное водителю, а не инспектору, для выбора. Как видно из выше изложенного формулировка очень размыта. Объект приближается, а с какой скорость. И самый основной вопрос, на который я не нашел ответа нигде – какое расстояние безопасное между пешеходом и ТС. Сколько литературы я по безопасности движения прочитал. Но ответа так и не нашел. Так какое, господа гаишники расстояние можно считать безопасным для пешехода. Может у Вас какие то хитрые пояснения к правилам есть, дайте почитать остальным. Но я то, и все остальные водилы, ездим по стандартным ПДД. Хотя я уже давно заметил, что всеми нами любимые блюстители за безопасностью движения ездят по своим особым правилам – где проезд перекрестка на красный сигнал светофора и не соблюдение знаков приоритета считается нормой. Итак, я решил дать ответ на этот ключевой вопрос и определить безопасное расстояние между пешеходом и Транспортным Средством. Хотя если кто-то знает поделитесь с простыми водилами – какое расстояние между пешеходом и ТС считается безопасным: 10 метров, 5 метров или 1 метр ????????????

В следующей главе я расскажу как, с помощью сложных математических вычислений и эксперимента я нашел в числовом выражении безопасное расстояние между пешеходом и транспортным средством.

Продолжение следует.............

В основу истории положены реальные события и факты, произошедшие с автором. Точность диалогов гарантирована. Все права защищены. Перепечатка разрешается только с разрешения автора.