Ну и можно переименовать тему на "Общий козёл в семье" - все равно тетки только об этом
Ну и можно переименовать тему на "Общий козёл в семье" - все равно тетки только об этом
Дискриминация, хнык. Или ты о пиве?
Я к тому, что если ребенок чувака живет с мамой, то странно выглядит страдание о том, что чувак что-то там выплатил, чтобы у его ребенка было где жить.
Он-то выплатил для ребенка, а пользуется жена. Квартирка у него осталась, насколько понимаю - часть ее ребенку перепадет, потому что права собственности на жилье у ребенка после всех этих разборок так и не возникло.
Это передергивание)) Это воспитание, да, но воспитание путем предоставления фактических знаний, а не собственных оценочных суждений) Предоставлять знания, на основании которых человек сделает выбор, не равно вмешательству в выбор.
Это демагогия Если подкреплять теорию практикой, т.е. вдалбливать ребенку отрицательные примеры, то и выбор будет сделан по сути под влиянием
Он-то выплатил для ребенка, а пользуется жена. Квартирка у него осталась, насколько понимаю - часть ее ребенку перепадет, потому что права собственности на жилье у ребенка после всех этих разборок так и не возникло.
Ребенок не пользуется?
Если подкреплять теорию практикой, т.е. вдалбливать ребенку отрицательные примеры, то и выбор будет сделан по сути под влиянием
Да, если пригружать отрицательными примерами, это будет вмешательство. Но это ж необязательно. Это все равно, что можно рассказывать о правильном питании и демонстрировать собственный пример (при этом принимая тот факт, что деточка можеи и имеет право возлюбить кушать в макдональдсе), а можно каждый день нудеть о недопустимости поедания, скажем сладкого, отбирать конфету, которой угостили и лишать мультиков за каждый съеденный зефир))
Ребенок не пользуется?
Пользуется, пока не вырос. А потом будет поправлять свое имущественное положение за счет чьей-то дочки, если папик с квартирой не поможет. Потому что мамаше тоже жить где-то надо, она свое положение "поправила" не настолько хорошо, чтобы сына обеспечить
Да, если пригружать отрицательными примерами, это будет вмешательство. Но это ж необязательно. Это все равно, что можно рассказывать о правильном питании и демонстрировать собственный пример (при этом принимая тот факт, что деточка можеи и имеет право возлюбить кушать в макдональдсе), а можно каждый день нудеть о недопустимости поедания, скажем сладкого, отбирать конфету, которой угостили и лишать мультиков за каждый съеденный зефир))
Ну пусть будет вмешательство. Зачем же своим детям лекции читать "для галочки"?
Есть у меня история в тему. Поженились по любви мальчик с девочкой. У мальчика были родители типа Морфа с Ладой )) у девочки на первый взгляд был шиш, но это не важно. Важно то, что сначала родители купили молодоженам квартиру и записали ее на себя (ну что б девочка не отобрала, это понятно). Потом они сказали, что лучше знают как делать ремонт в этой квартире и таки сделали его. Девочке результат не нравился, но она молчала потому что любила мальчика. А мальчик привык, что за него все решают родители. Потом родители сказали, что они лучше знают, где в кухне должна быть расположена мойка и какой должна быть люстра в спальне. И кровать. И какие борщи нужно готовить девочке, что б мальчик был доволен. И как ей самой жить дальше. И мальчик со всем соглашался. А у девочки лопнуло терпение и в один прекрасный момент послала она и этого маменькиного сынка, и его всезнающих родителей. И, говорит, до сих пор счастлива, что приняла это решение.
и девочку можно понять.
да тут только девочку и можно понять))
Девочка не ожидала такого расклада. Всё пошло не так и надо было срочно спрыгивать с лодки, пока берег ещё был виден )))
Девочка не ожидала такого расклада. Всё пошло не так и надо было срочно спрыгивать с лодки, пока берег ещё был виден )))
Безутешному мальчику всезнающие родители так потом и объяснили
Важно то, что сначала родители купили молодоженам квартиру и записали ее на себя (ну что б девочка не отобрала, это понятно).
А на кого записать они должны были - на него? Мальчик несамостоятелен, очевидно, если родители меняют ему памперсы и решают, как жене готовить борщ. В такой ситуации дать ему в распоряжение имущество явно неосмотрительно, тем более есть фактор риска:
у девочки на первый взгляд был шиш, но это не важно.
"Не так как надо" все пошло еще раньше, задолго до девочки
Важно то, что сначала родители купили молодоженам квартиру и записали ее на себя (ну что б девочка не отобрала, это понятно).
А на кого записать они должны были - на него? Мальчик несамостоятелен, очевидно, если родители меняют ему памперсы и решают, как жене готовить борщ. В такой ситуации дать ему в распоряжение имущество явно неосмотрительно, тем более есть фактор риска:
у девочки на первый взгляд был шиш, но это не важно.
"Не так как надо" все пошло еще раньше, задолго до девочки
ППКС +10000
да, обычно такая вот всесторонняя опёка со стороны родителей в конечном итоге приводит к безвольному безрукому результату. Выросло поколение молодых людей, которые могут носиться на авто со скоростью 200 км/час, но неспособных разжечь костер и приготовить элементарные шашлыки на природе..
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Если подкреплять теорию практикой, т.е. вдалбливать ребенку отрицательные примеры, то и выбор будет сделан по сути под влиянием
Мальчик несамостоятелен, очевидно, если родители меняют ему памперсы и решают, как жене готовить борщ. В такой ситуации дать ему в распоряжение имущество явно неосмотрительно, тем более есть фактор риска: 
