vvlaw 27.04.2013 00:47 пишет: А без перехода на личности никак? Во-первых мимо, а во-вторых, тот пиджак тоже не коричневый.
Да я в шутку, расслабься Просто тот твой костюм и твою бороду будут по жизни на автоуа вспоминать. Насчет бороды - сам бываю и по хуже в плане зарости. Но только слежу, чтобы хоть красиво смотрелось, подбриваю. А ну тупо де растет - хай так и будет.
vvlaw 25.04.2013 23:45 пишет: А как догадался? Я в закрытом шлеме езжу
И если мне не изменяет зрение издали коричневый мотоциклетный костюм. Это не сложно... С твоим то языком на форуме...
Не-а Нет коричневого мотоциклетного костюма и не было никогда. А как язык на форуме слышен на дороге?
Ну значиздали попутал. Включи логику, подумай, ты ж адвокат. Видя каким маршрутом поехал мотоцикл, что он в папуасной красно-черной раскраске, вывод слелать не сложно.
Да у меня сейчас вообще другой фасон бороды Я другого не понимаю. Кому какое дело?! если кто-то не согласен с моими идеями - это я могу понять. Равно как и вести цивилизованную дискуссию. А вот аргументацию в стиле: "Что может сказать хромой о творчестве фон Карояна?" - не воспринимаю. Что, от изменения фасона моей бороды или от смены моего пиджака изменился стиль езды автомобилистов и мотоциклистов? Или поведение пешеходов и суть их отношений с автомобилистами? Независимо от того, прав в споре по любой из этих проблем я или мои оппоненты, положение вещей не изменится ни в зависимости от моего пиджака, ни в зависимости от формы моей бороды. Собственно говоря, если мне на голову завтра упадёт кирпич, то сама суть обсуждаемых проблем тоже не изменится. И от того, что проблему перестанут поднимать, она тоже не исчезнет. Плюс к этому хочу заметить, что я в отличие от многих оппонентов за анонимностью интернета не прячусь. Если они думают, что покажи они себя - к их внешности ни у кого не нашлось бы претензий, то тоже ошибаются. Но многие из них трусливо прячутся и выставляют какие-то левые фото или рисунки даже на аватарах. Особенно умиляют те, у кого там всякие Шварценеггеры и прочие культуристы. Чтобы боялись, наверное И в свете всего изложенного переход на личности вообще и апелляции к одежде и внешности в частности я считаю: а) свидетельством отсутствия аргументов по сути спора; б) низостью; в) мерзостью; г) нарушение правил форума, на которое должны были бы реагировать модераторы. Достали уже.
И если мне не изменяет зрение издали коричневый мотоциклетный костюм. Это не сложно... С твоим то языком на форуме...
Не-а Нет коричневого мотоциклетного костюма и не было никогда. А как язык на форуме слышен на дороге?
Ну значиздали попутал. Включи логику, подумай, ты ж адвокат. Видя каким маршрутом поехал мотоцикл, что он в папуасной красно-черной раскраске, вывод слелать не сложно.
А модель мотоцикла определил? А то красно-чёрных много. В принципе, таких, как у меня, хотя и мало, но есть в Киеве несколько штук. Кстати говоря, на чопперах очень редко кто ездит в "мотоциклетном костюме". Ну а насчёт языка-то?
vvlaw 27.04.2013 20:41 пишет: ...Я другого не понимаю. Кому какое дело?! если кто-то не согласен с моими идеями - это я могу понять. Равно как и вести цивилизованную дискуссию. А вот аргументацию в стиле: "Что может сказать хромой о творчестве фон Карояна?" - не воспринимаю. ....
vvlaw 27.04.2013 20:41 пишет: А вот аргументацию в стиле: "Что может сказать хромой о творчестве фон Карояна?" - не воспринимаю.
Не льсти себе, пожалуйста, не примазывайся к классикам. По твоему поводу у большинства форумчан один вопрос - как можно общаться с адвокатом, полностью игнорующим логику?
vvlaw 27.04.2013 22:46 пишет: Я ни к кому не примазываюсь, я только цитирую А доводы в споре относительно бороды оппонента - это, наверное, верх логики?
Нет, не верх логики. Тут я согласен. А называть оппонента существом, потерявшим человеческий облик - наверное, это верх логики?
Логика в том, что борода или одежда не имеют никакого отношения к обсуждаемой проблеме. Если я бороду даже совсем сбрею - для обсуждаемой проблемы не изменится ничего. Если пешеход станет водителем - изменится кардинально.
vvlaw 27.04.2013 22:46 пишет: Я ни к кому не примазываюсь, я только цитирую А доводы в споре относительно бороды оппонента - это, наверное, верх логики?
Нет, не верх логики. Тут я согласен. А называть оппонента существом, потерявшим человеческий облик - наверное, это верх логики?
vvlaw 27.04.2013 22:46 пишет: Я ни к кому не примазываюсь, я только цитирую А доводы в споре относительно бороды оппонента - это, наверное, верх логики?
Нет, не верх логики. Тут я согласен. А называть оппонента существом, потерявшим человеческий облик - наверное, это верх логики?
Не оппонента, а объект дискуссии
Так и вы - такой же точно объект дискуссии. Хотя, хоть вы и неоднократно называли меня существом, потерявшим и далее по тексту, но я ответными оскорблениями не занимался. Это как-то ниже моего достоинства, наверное )
Вас я не называл, я описывал условия, существующие в общественном транспорте. А переводить оппонента в объект - как раз и есть признак отсутствия аргументов по сути спора.
vvlaw 28.04.2013 17:38 пишет: Вас я не называл, я описывал условия, существующие в общественном транспорте. А переводить оппонента в объект - как раз и есть признак отсутствия аргументов по сути спора.
Ещё как называли. Прекрасно зная, что я постоянно пользуюсь ОТ, вы постоянно называли и называете всех его пассажиров опустившимся быдлом, существами, потерявшими человеческий облик, и так далее.
Влад - забей.... они уже забыли с чего тема создавалсь им бы абы на личности перескочить... как не про моцык, так про бороду как не про прическу, так про цвет носков....