К субжу на гамнолии фоту спер Заметьте-это метан!!! Давление в десятки раз больше.
1
-
Ни для баяна ради, просто чтоб придраться к последней фразе: заметьте, это метан, и шоб такое расколоть нужно приложиться в десятки раз крепче
ЗЫ: славутку всё равно жалко тем более людей. Блин, сходил на гавнолию и просто офигел: а поменьше крови нельзя было повыкладывать, или не реалистично получится? Никак нельзя было пропустить неинформативную в плане ДТП лужу возле колеса? Тьху, блин
Заметьте-это метан!!!
Так там товщина стінки балону міліметрів мабуть з 5!
...если бы вместо "Славуты" туда прилетела машина потяжелее и с более прочным кузовом. Ну, хотя бы УАЗик 469-й. Я уж не говорю про грузовое что-то...
...если бы вместо "Славуты" туда прилетела машина потяжелее и с более прочным кузовом. Ну, хотя бы УАЗик 469-й. Я уж не говорю про грузовое что-то...
Согласен, не говоря уже о том, что совсем не обязательно, чтоб пробился сам баллон - обрыв креплений балона и сломанного штуцера вполне достаточно...
ЗЗУ - заднее защитное устройство. Типа бампер для грузовиков. В Европе уже ОЧЕНЬ давно является обязательным. У нас тоже уже достаточно времени являеться обязательным - почти 15 лет. Но! Зачастую даже с новых грузовиков, где ЗЗУ стоит, его снимают - типа что бы не оторвать его с куском рамы на колдобинах
Мне интересно - Вы напишите свои стандартные возражения на мое предложение сделать запрет на эксплуатацию грузовиков без ЗЗУ или нет? Смертность-то от заездов под грузовики почти 100%...
Механическое разрушение баллона не страшно - метан быстро улетучиться, а искры, достаточной для его поджига, взять негде... Другое дело пожар...
Метан от искры очень сложно поджеч. Только в идеальных условиях... Вот например если бензин прольется на что-то горячее (выпускной коллектор, выхлопная) то он может очень легко воспламенится, а вот газ нет - посему даже если балон или трубопровод повредится нет ничего страшного... Кроме случая с пожаром как было резонно подмечено, но там и соляра загориться....
Блин, сходил на гавнолию и просто офигел: а поменьше крови нельзя было повыкладывать, или не реалистично получится? Никак нельзя было пропустить неинформативную в плане ДТП лужу возле колеса? Тьху, блин
В корне не согласен, кровь нужно показывать и по телевизору что-б народ видел к чему их действия могут привести. Так просто если показывают покореженную машину, то это одно а вот окровавленное тело лежашее по разные стороны дороги и лужа крови это уже запоминается...
Как раз, потому что метан, и не было взрыва. Слишком много условий надо создать метану, что бы он взорвался.
Если бы это был пропан - вот тогда последствия могли-бы быть ГОРАЗДО более страшные.
В качестве развлекательной информации - пару лет назад в Сумах завод Сумыгазмаш (производитель метановых газовых заправок) проводил эксперимент-показуху перед заказчиками - на военном полигоне выставили стандартный баллон с метаном (накачаный до 220 атм) и 50-ти литровый баллон с пропаном. И все это дело расстреливали с пулемета. Вообщем в баллоне с метаном - несколько сквозных дырок. и все. Баллон с пропаном - кудато улетел, так и не нашли . (записано со слов тогдашнего ген.директора завода.)
Вы серьёзно полагаете, что кровь на асфальте сподвигнет на установку каких-то там ЗЗУ или на езду со скоростью 60? Я вот сомневаюсь. Так что показывайте битое железо, и с объяснением, что да как, кто умный - сам догадается, а жестокости и так везде хватает. Нащёт запоминается где-то тут проскакивало такое: лежит "разбувшийся" в луже крови, а рядом бродят толпы через дорогу, так сказать, по делам.
ЗЫ: решил добавить: нормальный заголовок "славуту засосало под поливалку"? Типа бойтесь поливалок, засосёт! И будут лужи крови.
Так если оно предусмотрено конструкцией, без него эксплуатировать и так запрещено! Что снимают - с одной стороны, не есть хорошо. А с другой стороны, учитывая наши дороги, если его действительно можно оторвать, - то и не знаю тогда, как ездить на таких грузовиках... Хотя учитывая, что водитель грузовика в таком случае вряд ли будет в чём-то виноват... И потом, при данном ДТП, учитывая скорость и свойства кузова "Славуты", вряд ли бы ЗЗУ чем-то помогло. А что касается искр - их что, при таком ударе быть не может? А пожара в моторном отсеке врезавшегося автомобиля?
Хотя учитывая, что водитель грузовика в таком случае вряд ли будет в чём-то виноват...
По закону - да. А по совести? А если влетят в его неосвещенную задницу?
И потом, при данном ДТП, учитывая скорость и свойства кузова "Славуты", вряд ли бы ЗЗУ чем-то помогло.
Она бы билась об него бампером и т.д., а не стойками крыши. Судя по силе повреждений стоек крыши с ЗЗУ экипаж Славки бы отделался синяками.
А что касается искр - их что, при таком ударе быть не может? А пожара в моторном отсеке врезавшегося автомобиля?
Как это коррелируется с типом легкового автомобиля?
По закону - да. А по совести?
Человек или виноват или нет. Не он же аварийную ситуацию создал...
А если влетят в его неосвещенную задницу?
Так с этого и надо начинать... И потом, в таких случаях обычно скорость большая, ЗЗУ не поможет.
Она бы билась об него бампером и т.д., а не стойками крыши. Судя по силе повреждений стоек крыши с ЗЗУ экипаж Славки бы отделался синяками.
На такой скорости? Да со спецификой таврическо-славутовского передка? Никогда!
Как это коррелируется с типом легкового автомобиля?
Для взрыва нужно ещё и баллоны или трубопроводы газовые перебить. Тяжёлой легковушке это сделать легче...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
тем более людей. Блин, сходил на гавнолию и просто офигел: а поменьше крови нельзя было повыкладывать, или не реалистично получится? Никак нельзя было пропустить неинформативную в плане ДТП лужу возле колеса? Тьху, блин 
Смертность-то от заездов под грузовики почти 100%... 
