Если да, тогда почему коаксиальный фидер называется несимметричным?
По тому, что он не симметричен. Центральная жила относительно земли не равна оплетке относительно земли из-за того, что находится внутри оплетки, какой бы ни была ее конструкция. При этом следует помнить, что коаксиальный кабель - условно трехжильный проводник. Дело в том, что токи снаружи оплетки, из-за скин-эффекта, не особо пересекаются с токами внутри оплетки, соединяясь только на разъемах и спайках, а фазовая скорость (коэффициент укорочения) может отличаться из-за разного диэлектрика.
При этом следует помнить, что коаксиальный кабель - условно трехжильный проводник.
так же он может быть 4-х и более жильным, поскольку внутри и снаружи центральной жилы так же текут токи, а центральный проводник может быть многожильным и токи внутри и снаружи каждой жилы также создают свое поле и появляется эффект сверхпроводимости при синфазности текущих по всем проводникам токов.
Отдельное спасибо за вот эту ссылку - толково написано, по этому продолжу вопрошать на основе информации, изложенной по ней.
симметричным называется двухполюсный вход или выход многополюсника, напряжения на клеммах которого по отношению к телу нулевого потенциала (в дальнейшем - экрану) равны по величине (Uh/2 = |Uc/2|) и обратны по знаку. ...
А, соответственно получается, что несимметричным - такой, у которого одна клемма имеет нулевой потенциал, а другая вдвое большее чем у симметричной при таких же условиях и в тот же момент времени по отношению к нулю (Uh).
И я вот был уверен, что оплетка коаксиала является именно экраном - то есть имеет нулевой потенциал. Ведь она закорочена на корпус аппаратуры (который, при правильных 3-контактных розетках в доме, еще и заземлен). Это не противоречит закону Кирхгофа, ведь в обоих случаях сумма исходящих и входящих токов будет равна нулю (что при от 0 до Uh, и при от -Uh/2 до Uh/2).
Что наводит на мысль, что коаксиальный кабель относится к несимметричным линиям не из-за геометрии, а из-за несимметричной величины потенциалов его проводников относительно земли. (понятно, что предпочтение такой его запитки таки обусловлено геометрией, но не является её прямым следствием).
Я ни в коем случае не оспариваю наличие блуждающих токов по внешней стороне оплетки в случае непосредственного подключения симметричного вибратора к коаксиалу, просто у меня по прежнему остается ощущение, что симметрирующее устройство их устраняет в качестве побочного эффекта, а основное его назначение выглядит именно в сдвиге потенциалов.
Или глупость пишу?
Мыслишь в правильном направлении! Но это зачастую слишком сложно для простых смертных, вот и пишут проще. В основном это необходимо для антенны, а не для кабеля...
-->
И я вот был уверен, что оплетка коаксиала является именно экраном - то есть имеет нулевой потенциал. Ведь она закорочена на корпус аппаратуры (который, при правильных 3-контактных розетках в доме, еще и заземлен).
ВЧ это вам не постоянный ток. Что для постоянного тока "короткое замыкание", то для ВЧ тока может быть "обрывом". В частности есть куча антенн (тот же треугольник), вход которых замкнут по постоянному току. Исходя из твоей логики такая антенна "целиком заземлена и имеет нулевой потенциал"
Т.е. я к чему клоню - от того что конец кабеля заземлен и имеет нулевой потенциал - совершенно не опровергает того, что в 1 см от этого заземления уже есть потенциал совершенно не нулевой и течет ток.
Отсюда же вытекает еще один прикол - разница между ВЧ заземлением и просто заземлением. Вот та земля в розетке - она для ВЧ совершенно не является "землей", потому как любой провод - это уже "катушка" а до земли этих проводов .... так что для ВЧ это уже "обрыв в бесконечность" а не заземление.
Я ни в коем случае не оспариваю наличие блуждающих токов по внешней стороне оплетки в случае непосредственного подключения симметричного вибратора к коаксиалу, просто у меня по прежнему остается ощущение, что симметрирующее устройство их устраняет в качестве побочного эффекта, а основное его назначение выглядит именно в сдвиге потенциалов.
Я бы все таки заменил слово "потенциал" на слово "ток", поскольку, как я уже выше объяснил - понятие потенциал для ВЧ тока сильно зависит от точки где его мерять и по сути абсолютно ничего нам не говорит, поскольку то, что мы в этом случае меряем ВЧ волтметром - это только часть величины (рекативную составляющую мы же замерять вольтметром не можем). А вот ток - это совсем другое дело, он от места замера не изменяется и с ним можно иметь дело в расчетах - поскольку это проще и понятнее. Так что задача симметрирующего устройства - это выровнять силу тока в левом и правом проводе. И с картинкой я совсем не согласен - там совершенно не обязательно должно быть - U/2 и + U/2, там может быть все что угодно.
Ты забыл добавить, что разрыв по постоянному току, для ВЧ может быть замкнутым, ёмкость в гамма согласовании например.
-->
Ты забыл добавить, что разрыв по постоянному току, для ВЧ может быть замкнутым, ёмкость в гамма согласовании например.
Ну типа да. Основная мысль все таки была в том, что когда мы смотрим на ВЧ устройство , то нужно думать про ток, а не про потенциал.
Подожди, ты побежал вперёд далеко, речь пока шла о линиях питания нагрузки. То есть по коаксиалу, так расстояния поверхностей центральной и оплетки разное, то набегает сдвиг в такой линии. Вспомним строение симметричной линии, это последовательность ёмкостей и сопротивлений включенных параллельно вдоль линии. Если вспомню где схематические изображения лежат в инете, то выложу. Есть в книге Белоцерковского например. ЗЫ Не путайте центральную жилу коаксиала с диэлектрическим волноводом, так как разные принципы передачи энергии!
-->
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
