а это ничего не поменяет ... станет еще на 1 % лучше
а это ничего не поменяет ... станет еще на 1 % лучше
но при усложнении и удорожании разработки и конструкции этот 1% погибнет задолго до прилавка. Хотя маркетологи и рекламисты постараются выжать всё возможное - все 100% экономии.
Ох. сколько ж раз я зарекался с тобой спорить
А ты со мной не спорь, попробуй поспорить с картинками, которые я выложил
Проблема спора со мной, только в том, что ты оперируешь какими-то ощущениями, я же предпочитаю факты. Ощущения штука обманчивая, ты с завязанными глазами банан от ветчины не отличишь, если первый смешать с ароматизатором ветчины. Вот тебе и ощущения.
ну скажем так ... в том виде в котором моторы есть сейчас - это предел ... и выжимание последних долей процента из того что есть.
Гибриды, не?
Народ, а вы не думали посравнивать моторы турбо/не турбо по максимальной мощности, а не по объему? Потому как когда что-то водишь, чувствуешь не 2 литра, а 160 лошадей. А если взять турбу/атмосферник на 100 лошадей, грубо говоря, атмосферник на низах будет вытягивать лучше, а потом турба возьмет свое. А то сравнивать 1.8 и 1.8Т по ощущения от езды при 30% разнице в мощности - как то не совсем корректно, что ли...
Ох. сколько ж раз я зарекался с тобой спорить
А ты со мной не спорь, попробуй поспорить с картинками, которые я выложил
Проблема спора со мной, только в том, что ты оперируешь какими-то ощущениями, я же предпочитаю факты. Ощущения штука обманчивая, ты с завязанными глазами банан от ветчины не отличишь, если первый смешать с ароматизатором ветчины. Вот тебе и ощущения.
Ну когда я на атмо на 4й передаче лехко и непринужденно ускоряюсь с 30 км/ч, а на своем турбо кое-как, ибо обороты около 1500, то да. Я себя обманываю, чоуж
Ну когда я на атмо на 4й передаче лехко и непринужденно ускоряюсь с 30 км/ч, а на своем турбо кое-как, ибо обороты около 1500, то да. Я себя обманываю, чоуж
Я тебе привел фактически одинаковые машины и моторы. Ты же пытаешься сравнивать разные. Кстати обрати внимание на график 1.4 TSI, там на 1500, уже максимальный момент присутствует, думаешь он плохо будет ехать с этих оборотов?
Народ, а вы не думали посравнивать моторы турбо/не турбо по максимальной мощности, а не по объему? Потому как когда что-то водишь, чувствуешь не 2 литра, а 160 лошадей. А если взять турбу/атмосферник на 100 лошадей, грубо говоря, атмосферник на низах будет вытягивать лучше, а потом турба возьмет свое. А то сравнивать 1.8 и 1.8Т по ощущения от езды при 30% разнице в мощности - как то не совсем корректно, что ли...
Как часто ты используешь 160 лс? Я, думаю, ты в курсе на Что влияют максимальные лошади?
Ну когда я на атмо на 4й передаче лехко и непринужденно ускоряюсь с 30 км/ч, а на своем турбо кое-как, ибо обороты около 1500, то да. Я себя обманываю, чоуж
Я тебе привел фактически одинаковые машины и моторы. Ты же пытаешься сравнивать разные. Кстати обрати внимание на график 1.4 TSI, там на 1500, уже максимальный момент присутствует, думаешь он плохо будет ехать с этих оборотов?
походу график малюется при полностью открытом дросселе. Речь же идет что вот ты равномерно двигался почти не трогая тапку на 4-й, соотв обедненная смесь и малое ее количество, в результате давление на выпуске небольшое = турбину крутит хреново, давления нет.
Нажимаем на тапок: что турбо, что атмо - (при)открывают воздушную заслонку, комп впрыскивает соотв больше бенза и обогащает смесь. Разгоняемся. В этот момент, турба и атмо ведут себя одинаково на низких оборотах в этот момент, плюс минус - турбояма (ваш КО). Ввиду конструктивных особенностей атмодвижка (выше степень сжатия, как минимум) атмосферник отзывается на педаль газа быстрее.
Чем выше изначальные обороты, тем меньше она будет выражена, но она будет. Логика подсказывает, что малообъемная турба будет подвержена турбояме на низких и средних оборотах больше. Поэтому график это хорошо, но никто не ездит с постоянно вжатой педалью газа, и тот обещанный графиком момент турбодвижка нельзя получить почти мгновенно (как у атмо).
...Разгоняемся. В этот момент, турба и атмо ведут себя одинаково на низких оборотах в этот момент, плюс минус - турбояма (ваш КО). Ввиду конструктивных особенностей атмодвижка (выше степень сжатия, как минимум) атмосферник отзывается на педаль газа быстрее.
какая ещё турбояма?
она бывает только когда на турбо-моторе ездят так же, как и на атмо, а если водитель умеет вносить коррективы в своё вождение на разных моторах, то никакой турбоямы почти и нету, переключение просто на более высоких оборотах происходит, не падают обороты настолько, чтобы в ту турбояму угодить.
хотя да, если как тут выше написали, ехать 30 кмч на 5-й передаче и разгоняться, то да, будет и яма и всё что угодно, только не пойму, зачем так делать.
Как часто ты используешь 160 лс? Я, думаю, ты в курсе на Что влияют максимальные лошади?
давно вот пришёл к выводу, что неверно само понятие максимальных лошадей, мол нужно столько или нет.
я бы скорее дистанцировался от этого понятия допустим на 50%, то есть в "половину педали".
у меня например 300лс, мне нравится, может все 300лс и не всегда нужны, но грубо говоря, то как машина едет в пол-педали, мне нравится, и не важно, все лошади я использую или нет, факт в том что есть ЗАПАС.
И редко когда машину ведёшь на пределе её возможностей, а вот еду на машинке в 90лс, так при каждом резком ускорении, она волей-не волей вынуждена крутить мотор по полной, и это на АКП без кикдауна, просто иначе она быстро не разгонится, вот там мотор бешенно и крутится и жужжит, а про кикдаун вообще молчу.
хотя да, если как тут выше написали, ехать 30 кмч на 5-й передаче и разгоняться, то да, будет и яма и всё что угодно, только не пойму, зачем так делать.
Это пример для сравнения элестичности атмо и турбо. В любом случае, ниже 2,5-3 у меня обороты не падают, если нет равномерного движения.
Как часто ты используешь 160 лс? Я, думаю, ты в курсе на Что влияют максимальные лошади?
давно вот пришёл к выводу, что неверно само понятие максимальных лошадей, мол нужно столько или нет.
я бы скорее дистанцировался от этого понятия допустим на 50%, то есть в "половину педали".
у меня например 300лс, мне нравится, может все 300лс и не всегда нужны, но грубо говоря, то как машина едет в пол-педали, мне нравится, и не важно, все лошади я использую или нет, факт в том что есть ЗАПАС.
И редко когда машину ведёшь на пределе её возможностей, а вот еду на машинке в 90лс, так при каждом резком ускорении, она волей-не волей вынуждена крутить мотор по полной, и это на АКП без кикдауна, просто иначе она быстро не разгонится, вот там мотор бешенно и крутится и жужжит, а про кикдаун вообще молчу.
Правильно. Но нужно найти баланс между объёмом и расходом. Не, ну можно поставить как у шкоды 1,2 на СуперБ, так жрать он будет больше чем на той же машине 1,8. Но и 3,5 скорее всего будет жрать больше чем 1,8. А вот, к примеру, 1,4(140) экономичнее 1,8(160) на Октавии при одинаковой гражданской эксплуатации. А, да, ИМХО.
походу график малюется при полностью открытом дросселе. Речь же идет что вот ты равномерно двигался почти не трогая тапку на 4-й, соотв обедненная смесь и малое ее количество, в результате давление на выпуске небольшое = турбину крутит хреново, давления нет.
График показывает максимум того, что ты можешь получить на тех или иных оборотах. Не открываешь полностью дроссель, получаешь меньше, только и всего.
Чем выше изначальные обороты, тем меньше она будет выражена, но она будет. Логика подсказывает, что малообъемная турба будет подвержена турбояме на низких и средних оборотах больше. Поэтому график это хорошо, но никто не ездит с постоянно вжатой педалью газа, и тот обещанный графиком момент турбодвижка нельзя получить почти мгновенно (как у атмо).
Не надо путать СТИ, Эвы и прочие передутые зажигалки, где снимают от 150 лошадей с литра, с обычными турбомоторами (около ста лошадей с литра), которые сейчас пихают куда не лень. На тех же графиках видно, что максимальный крутящий доступен практически с холостых и никакой ямой там и не пахнет.
походу график малюется при полностью открытом дросселе. Речь же идет что вот ты равномерно двигался почти не трогая тапку на 4-й, соотв обедненная смесь и малое ее количество, в результате давление на выпуске небольшое = турбину крутит хреново, давления нет.
График показывает максимум того, что ты можешь получить на тех или иных оборотах. Не открываешь полностью дроссель, получаешь меньше, только и всего.
Чем выше изначальные обороты, тем меньше она будет выражена, но она будет. Логика подсказывает, что малообъемная турба будет подвержена турбояме на низких и средних оборотах больше. Поэтому график это хорошо, но никто не ездит с постоянно вжатой педалью газа, и тот обещанный графиком момент турбодвижка нельзя получить почти мгновенно (как у атмо).
Не надо путать СТИ, Эвы и прочие передутые зажигалки, где снимают от 150 лошадей с литра, с обычными турбомоторами (около ста лошадей с литра), которые сейчас пихают куда не лень. На тех же графиках видно, что максимальный крутящий доступен практически с холостых и никакой ямой там и не пахнет.
Значит турбина включается в работу при 1500 об., а где тогда преслрвутая экономия мелкого турбомотора?
Пока было ВАГоподобное (а точнее шкодоподобное ), то в заявленные паспортные данные по городу вкладывался тютелька в тютельку, аж диву давался : расход по компу четко с расходом по методу "от заправки до заправки" совпадал. На тойоте (ёп и это дико бесит, ибо типа ж японоавтомобиль и все такое) реальный расход на 1,5..2 литра от компа отличается, естественно в большую сторону да и от паспортных тоже. Хотя на трассе в спокойном режиме в паспортные укладываешься "аж бигом", но комп - зараза - нагло врет и показывает на литр меньше.
На тойоте (ёп и это дико бесит, ибо типа ж японоавтомобиль и все такое) реальный расход на 1,5..2 литра от компа отличается, естественно в большую сторону да и от паспортных тоже.
Че ты хочешь от японских программистов? Оно даже не может догадаться, чо на месте надо не на ноль делить и прочерки рисовать, а переходить на другие единицы измерения, например в литры в час.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
), то в заявленные паспортные данные по городу вкладывался тютелька в тютельку, аж диву давался 
: расход по компу четко с расходом по методу "от заправки до заправки" совпадал.
