... будь-ласка, якщо це можливо, більш детальніше про втрату чинності, якщо втратила чинність Постанова 1175, то яким документом повинні регулюватися відносини між Страхувальником та постраждалим, і СК? Дуже дякую!
...якщо Ви не проти, то я Вас запитаю. Щодо виплати страхового відшкодування. Якщо Ми керуємось ЗУ "Про ОСЦПВВНТЗ" від 01.07.2004 р.. Керуємось статтями: "Стаття 28. Шкода, заподіяна майну" "Стаття 32. Випадки, коли шкода не відшкодовується", яку Ви вже цитували, тому не буду повторюватися. "Стаття 33. Повідомлення про страховий випадок" - де сказано що: 33.1. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: (дозвольте зауважити, і відокремити цей момент, тому що виходить що не Страхувальник, не постраждалий не виконали дій про "Повідомлення", але і Страхувальник і постраждалий є учасниками ДТП, тобто повідомити СК має право, як Страхувальник так і Постраждалий, але який сенс постраждалому це робити?) ... 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально."
Стаття 36. Рішення страховика 36.1. Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. 36.2. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. (Тобто маємо 3 дні на рішення, і читаємо далі)
Стаття 37. Порядок виплати страхового відшкодування 37.1. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. (Один місяць на виплату)
Стаття 38. Регресний позов страховика та МТСБУ 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ..... ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; ..." (Тобто знову ж маємо таку ж саму сутиацію, спочатку СК платить, а потім якщо щось було не так, то компенсує собі суму витрачену на виплату страхового відшкодування.)
Тепер і саме запитання - все ж таки, яким нормативно - правовим актом нам потрібно керуватися в даній ситуації?
Стаття 3. Мета здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Не знаю как форумчане, я в этой ситуации ничего не вижу, кроме как привлечение клиентов в НАСК "Оранта", если желать работать, а если не желать то поступать так как они и поступили. Вот что стоило заплатить, всего 2 000, 00 грн., ну и сумма, поиметь рекламу, мол вот какие мы, выплатили, все в сроки, приходите к нам. Ан нет, все надо сделать через Ж.... Помучайтесь, поездьте к нам, подобивайтесь. Эй, граждане европейского государства, до каких пор мы будем жить в Стране недоношенных вещей. И чего они теперь добились, теперь я поеду к их клиенту, и скажу, нахрена Вам такая СК, страхуйтесь у меня, у меня все чесно, Вы не сообщили, Наша СК все выплатит, правда потом согласно ЗУ Вам прийдется возместить, сделаете все по правилам, никто никому ничего не будет должен. И как Вы думаете, у меня получится? Я даже уверен что ДА! Все 200% ДА!
Просто не надо быть дерь...м. Ведь каждый из нас войдя в магазин желает свежего продукта. Рассмотреть то, что сделала Оранта с точки зрения продуктов: "Мы приходим в магазин , платим денежку , нам выносят товар , упаковочка яркая , надписи красивые . Забираем и уходим. Приходим домой , зовем гостей , открываем продукт... ЕПТИЛЬ А товар то двадцать лет назад как списан на переработку. Мы назад к продавцу , а продавец нам яркими красивыми буквами, "ПОШЛИ ВСЕ ................", что Вы все набросились на нас, нам че привезли то мы Вам и дали... А дальше е...тесь, как хотите..." И мы этим пол своей жизни и занимаемся, не чтоб заниматься каждый своим на благо друг друга, мы как обычно через и друг другу на зло... "Одумайтесь, ....." - "Джентельмены удачи" Боже мой, когда это все кончится?
Вадим Леонидович! А какая разница какой полис - старый или новый? Ссылка идет на Закон "О страховании", а он от 96-го года. И именно он устанавливает что возможен отказ из-за несвоевременной подачи заявления.
... будь-ласка, якщо це можливо, більш детальніше про втрату чинності, якщо втратила чинність Постанова 1175, то яким документом повинні регулюватися відносини між Страхувальником та постраждалим, і СК? Дуже дякую!
Звичайно, можливо! Я вже навіть про це писав Ось - згідно ПОСТАНОВИ КМУ від 6 січня 2005 р. N 16 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України"
Передивіться дану постанову.
ПЕРЕЛІК постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність
1. Постанова Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 р. N 1175 "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" (ЗП України, 1996 р., N 18, ст. 510).
А щодо того,
яким документом повинні регулюватися відносини між Страхувальником та постраждалим, і СК?
, то, як ми уже вирішили з KVA (так воно і є), згідно Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", ч.1ст.2
2.1. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Законом України "Про страхування" ( 85/96-ВР ), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
А над наступним Вашим повідомленням потрібно подумати.
Вообщем на сегодняшний день есть следующая информация: предупредили и СК и организацию об решении подать на них в суд - зашевилились, все хотят встретится и оговорить копромиссные решения... Неужели трудно было все сделать по существующим правилам... Я не знаю как дети... Играются-играются... К стати СК признала, что была не права, но все равно пока не выплачивала и действий никаких не предпринимала по урегулированию данного вопроса... естественно до действий с нашей стороны, теперь бегают, приглашают встретиться и т.п. Продолжение следует...
Получили возмещение от СК "ПЗУ Украина", по КАСКО. Недавно получили от НАСК "Оранта" по ОГО, вернули в СК "ПЗУ Украина" согласно Правил и Законов. Подается в суд на работников НАСК "Оранта" за безтактную работу, никакую, точнее работу по отношению к пострадавшему от ДТП. О результате сообщу. Продолжение все еще следует.
Отказ абсолютно обоснованный. Если в течении 3-х дней Вы не оповестили страховую компанию о страховом случае - это причина для отказа. Вы же сами говорите, что нарушили Постанову, так в чем претензия??? И еще: закон всегда превыше всех постановлений.
Отказ абсолютно обоснованный. Если в течении 3-х дней Вы не оповестили страховую компанию о страховом случае - это причина для отказа. Вы же сами говорите, что нарушили Постанову, так в чем претензия??? И еще: закон всегда превыше всех постановлений.
Блин, из-за таких "умных" и подрывается доверие к страховым компаниям Во-первых, могу напомнить о социальной сущности страхования: "... защита материальных интересов страхователя при наступлении неблагоприятных событий..." (а не сбор денег любой ценой и отказ в выплате по "притянутым за уши" "причинам" ). Во-вторых: цель обсуждений ситуаций на форуме: оказание одноклубникам моральной, МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ и психологической поддержки. В третьих: если мы не будем обсуждать законы и искать в них определенные недостатки, то законы будут создавать не для нас, а для тех, кто "собирает деньги"
ЗЫ Мне все-таки кажется, что предидущий пост писал именно сотрудник ОРАНТы
Стаття 33. Повідомлення про страховий випадок
33.1. Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані:
...
33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
Ну и не забываем о втором абзаце:
Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально;
То бишь, уведомить СК может как непосредственно страхователь (обязан), так и пострадавшая сторона (тоже обязана, как участник ДТП).
Так пойдите порыгайте. (с)
P.S. Это принцип совковый. Он прошит в менталитете и в сердцах и душах наших жлобоватых бескультурных дельцов-барыг. Никуда от него не уйти, потому прессовать их нужно по полной программе. В соответствии с нашим действующим п#$#оватым законодательством. Изначально настраиваться на долгую и изматывающую борьбу за свои права. Но если цена вопроса - 2000 грн., то нужно быть НУ ОЧЕНЬ принципиальным человеком или иметь много свободного времени и вдохновения.
Ведь оповестилди вы СК позже, чем через три дня, и без уважительных причин. Или это требование относится только к "страхувальныку"?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, платим денежку 
, нам выносят товар 
, надписи красивые 
. Забираем и уходим. Приходим домой 
, открываем продукт... 
ЕПТИЛЬ А товар то 
переработку. Мы назад к продавцу 
, а продавец нам яркими красивыми буквами, "ПОШЛИ ВСЕ 
................", что Вы все набросились на нас, нам че привезли то мы Вам и дали... А дальше е...тесь, как хотите..." И мы этим пол своей жизни и занимаемся, не чтоб заниматься каждый своим на благо друг друга, мы как обычно через 
Во-первых, могу напомнить о социальной сущности страхования: "... защита материальных интересов страхователя при наступлении неблагоприятных событий..." (а не сбор денег любой ценой и отказ в выплате по "притянутым за уши" "причинам" 
).
