поздравляю экономных автовладельцев купивших дешевый полис и считающих себя самыми умными.... из решения суда. Стягуючи заподіяну шкоду з відповідача, як з винної особи, суд враховує відсутність доказів, які б підтверджували, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, і ним виконаний обов'язок щодо письмового надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 41 452 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) гривні 06 копійок та судові витрати в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 52 копійки. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя: А. О. Шинкар
поздравляю экономных автовладельцев купивших дешевый полис и считающих себя самыми умными.... из решения суда. Стягуючи заподіяну шкоду з відповідача, як з винної особи, суд враховує відсутність доказів, які б підтверджували, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, і ним виконаний обов'язок щодо письмового надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 41 452 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) гривні 06 копійок та судові витрати в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 52 копійки. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя: А. О. Шинкар
Забавно... Хотя звучит как бред! Честно говоря, ожидал чего-то более сложного, запутанного и изящного. А тут по сути: "Лафорт" ничего не ответил, поэтому стягуємо з відповідача" Загадочное и непостижимое украинское правосудие...
Но в общем-то подтверждает мою точку зрения: нормальная страховка - меньше геморроя.
поздравляю экономных автовладельцев купивших дешевый полис и считающих себя самыми умными.... из решения суда. Стягуючи заподіяну шкоду з відповідача, як з винної особи, суд враховує відсутність доказів, які б підтверджували, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, і ним виконаний обов'язок щодо письмового надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 41 452 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) гривні 06 копійок та судові витрати в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 52 копійки. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя: А. О. Шинкар
Забавно... Хотя звучит как бред! Честно говоря, ожидал чего-то более сложного, запутанного и изящного. А тут по сути: "Лафорт" ничего не ответил, поэтому стягуємо з відповідача" Загадочное и непостижимое украинское правосудие...
А мне кажется здесь несколько другое. Этот лось не уведомил Лафорт, что попал. Вот на этом и сыграли.
-LIK- так здесь акцент на то что виновник не смог доказать бумажкой что он обратился в ск в течении трёх дней после дтп,а почему не смог,отсутствие самой ск,или просто не успел в данной ситуации никого не интересует.
поздравляю экономных автовладельцев купивших дешевый полис и считающих себя самыми умными.... из решения суда. Стягуючи заподіяну шкоду з відповідача, як з винної особи, суд враховує відсутність доказів, які б підтверджували, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, і ним виконаний обов'язок щодо письмового надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 41 452 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) гривні 06 копійок та судові витрати в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 52 копійки. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя: А. О. Шинкар
Забавно... Хотя звучит как бред! Честно говоря, ожидал чего-то более сложного, запутанного и изящного. А тут по сути: "Лафорт" ничего не ответил, поэтому стягуємо з відповідача" Загадочное и непостижимое украинское правосудие...
А мне кажется здесь несколько другое. Этот лось не уведомил Лафорт, что попал. Вот на этом и сыграли.
лось уведомил-доказать факт обращения не смог,ибо нечем.Я это вобще к чему выложил,каким образом сейчас счастливые владельцы полисов купленных в подобных ск могут уведомить страховую о наступлении страхового случая? ведь это первое что должен сделать виновник дтп,и уже после этого согласно закону выплачивать должна страховая,а так нет уведомления-нет выплаты.
А мне кажется здесь несколько другое. Этот лось не уведомил Лафорт, что попал. Вот на этом и сыграли.
-LIK- так здесь акцент на то что виновник не смог доказать бумажкой что он обратился в ск в течении трёх дней после дтп,а почему не смог,отсутствие самой ск,или просто не успел в данной ситуации никого не интересует.
А, теперь я допёр! Полезная информация - надо будет в случае чего при любой СК отслеживать наличие документов о факте подачи информации о ДТП. А что - сейчас Лафорт в принципе закрыт, там что, никого вообще нет, некому даже заяву принять?
Хотя я думаю, что наученные на таких примерах начнут уведомлять свои Лафорты заказными письмами по адресу в полисе, и им опять станет пофигу.
поздравляю экономных автовладельцев купивших дешевый полис и считающих себя самыми умными.... из решения суда. Стягуючи заподіяну шкоду з відповідача, як з винної особи, суд враховує відсутність доказів, які б підтверджували, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, і ним виконаний обов'язок щодо письмового надання страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В И Р І Ш И В: Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 41 452 (сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) гривні 06 копійок та судові витрати в сумі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 52 копійки. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя: А. О. Шинкар
Прежде чем эти "ришення" постить, задайся вопросом, насколько часто они случаются....А судя по итогам моих голосовалок на первых страницах (стр.1) в теме - такие тяжелые ДТП - редкое явление, в которые многие могут за всю жизнь не попасть. 53% проголосовавших вообще не попадают в крупные ДТП, и только у 11% автоюашников крупные ДТП встречаются раз в 4-5 лет...так что не надо делать из случайности статистику
А стоимость компенсации этого, якобы неизбежного для любого незастраховавшегося ДТП любой застраховавшийся по КАСКО отдаст страховикам за 5 лет а такового с ним может и не произойти
Так что не надо тут нас запугивать
Какие тяжелые ДТП?? 41к грн. - это бампер да дверь восстановить, все. И пострадавшему таки лучше, чтобы страховая это сделала, а не заморачиваться с аппеляционными судами и т.д. из-за сэкономившего недалекого владельца.
Повторюсь: тупо противопоставлять страховке статистику! Статистика по-любому будет в пользу страховых, но это ведь ничего не значит. Страховка - это в принципе не инструмент для экономии, это инструмент для уменьшения финансовых рисков. Вот и всё.
Какие тяжелые ДТП?? 41к грн. - это бампер да дверь восстановить, все. И пострадавшему таки лучше, чтобы страховая это сделала, а не заморачиваться с аппеляционными судами и т.д. из-за сэкономившего недалекого владельца.
Имхо, для большинства автолюбителей и ущерб на 40 тыс грн - крупное ДТП. а не царапина, которую заполируешь за 1000 грн. Ну не попадает большинство людей в тяжкие ДТП, как бы не хотелось это выставить страховщикам...
Если аккуратно водишь - то если и попадаешь, то не как виновник, а как пострадавший
Повторюсь: тупо противопоставлять страховке статистику! Статистика по-любому будет в пользу страховых, но это ведь ничего не значит. Страховка - это в принципе не инструмент для экономии, это инструмент для уменьшения финансовых рисков. Вот и всё.
+1. Если владеешь парком из +/- сотни машин - страховка в принципе не нужна.
Повторюсь: тупо противопоставлять страховке статистику! Статистика по-любому будет в пользу страховых, но это ведь ничего не значит. Страховка - это в принципе не инструмент для экономии, это инструмент для уменьшения финансовых рисков. Вот и всё.
+1. Если владеешь парком из +/- сотни машин - страховка в принципе не нужна.
Так то ж заказная статистика, страховые платят бизнес-социологам, а те - озвучивают нужные результаты и выводы. А здесь - исключительно мои вопросы и ваши ответы...и никаких подтасовок, разве что страховики с левых адресов несколько раз проголосуют.... Так что читай и оценивай. а не слушай сладкоголосых страховиков и находящихся с ними в доле госчиновников, принимающих соответствующие законы, имхо,
Так то ж заказная статистика, страховые платят бизнес-социологам, а те - озвучивают нужные результаты и выводы.
Прикалываетесь? Статистика говорит, что СК раздают денег больше чем собирают? На выплаты - НИКОГДА. Ну разве в какой то ограниченный отрезок времени. Ибо сам бизнес страхования построен на том, чтобы собрать больше, раздать в виде возмещения меньше.
Вот подтверждение - наконец попал в крупное ДТП, - 1-й раз за 15 лет - ротозей со второстепенной въехал в бочину, у обоих самое недорогое ОСАГО.
Процедуры заняли, правда, 2 месяца, но СК виновника перечислила 17 тыщ, которых вполне хватит на восстановление и ремонт. Если бы платил КАСКО каждый год - получилось бы на 15 лет раза в 3 дороже
Единственное, что и процедура возмещения и сумма по ОСАГО несколько скромнее, чем по КАСКО, но её ХВАТАЕТ на восстановление!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ДТП любой застраховавшийся по КАСКО отдаст страховикам за 5 лет 
лет - ротозей со второстепенной въехал в бочину, у обоих самое недорогое ОСАГО.
