Заседание должно было состояться 25 июня.но не состоялось т. ак прокурор не успел ознакомиться с материалами дела а состоялось 2 июля без моего присутствия и вот итог http://reyestr.court.gov.ua/Review/32132657
еще раз ты пришел в суд 25 июня и...? судья был? прокурор был? адвокат был?
Были все.но заседание перенесли изза неготовности прокурора.
Были все.но заседание перенесли изза неготовности прокурора.
о, таки заседание было и заседание было перенесено какую бумагу вы получили после этого?
Только сегодня пришла повестка на 2 июля.т.е позавчера.
А ты дату даже не узнал,ню ню,пустил на самотёк,опасная игра.
Ничего я нс самотек не пустил.Первое заседание апелляции было 25 числа.я на него прибыл.но прокурор не изучил материалы дела.О следующем заседании суда обещали уведомить повесткой.но не уведомили.как то так.
потому прокурор и "не изучил материалы", что Вы на заседание ПРИШЛИ... если б не пришли, уже б решение было давно.. Именно поэтому повестка и "случайно не дошла" до Вас. Сечете?
в порушення діючих пунктів Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.6 (поза населеними пунктами на всіх дорогах і на дорогах, які проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю не більше 90км/год.), перевищив встановлену межу швидкості на даній ділянці проїзної частини, здійснив зіткнення з виїхавшим з узбіччя автомобілем "ВАЗ 21011", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
Как такие перлы появляются в решениях судов? А нарушение ВАЗом п.10.1 не рассматривалось вообще, что ли?
в порушення діючих пунктів Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.6 (поза населеними пунктами на всіх дорогах і на дорогах, які проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю не більше 90км/год.), перевищив встановлену межу швидкості на даній ділянці проїзної частини, здійснив зіткнення з виїхавшим з узбіччя автомобілем "ВАЗ 21011", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
Как такие перлы появляются в решениях судов? А нарушение ВАЗом п.10.1 не рассматривалось вообще, что ли?
ну так там же на великах и коровах ездят, какие ПДД?
А ты дату даже не узнал,ню ню,пустил на самотёк,опасная игра.
Ничего я нс самотек не пустил.Первое заседание апелляции было 25 числа.я на него прибыл.но прокурор не изучил материалы дела.О следующем заседании суда обещали уведомить повесткой.но не уведомили.как то так.
потому прокурор и "не изучил материалы", что Вы на заседание ПРИШЛИ... если б не пришли, уже б решение было давно.. Именно поэтому повестка и "случайно не дошла" до Вас. Сечете?
Я это понял сразу.Мы.такие умные со своим адвокатом.на этом заседании никому не нужны.
...
Ничего я нс самотек не пустил.Первое заседание апелляции было 25 числа.я на него прибыл.но прокурор не изучил материалы дела.О следующем заседании суда обещали уведомить повесткой.но не уведомили.как то так.
потому прокурор и "не изучил материалы", что Вы на заседание ПРИШЛИ... если б не пришли, уже б решение было давно.. Именно поэтому повестка и "случайно не дошла" до Вас. Сечете?
Я это понял сразу.Мы.такие умные со своим адвокатом.на этом заседании никому не нужны.
ну так раз поняли, нужно было каждый день наяривать с вопросом, когда новое заседание
в порушення діючих пунктів Правил дорожнього руху, а саме: п. 12.6 (поза населеними пунктами на всіх дорогах і на дорогах, які проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю не більше 90км/год.), перевищив встановлену межу швидкості на даній ділянці проїзної частини, здійснив зіткнення з виїхавшим з узбіччя автомобілем "ВАЗ 21011", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
Как такие перлы появляются в решениях судов? А нарушение ВАЗом п.10.1 не рассматривалось вообще, что ли?
ну так там же на великах и коровах ездят, какие ПДД?
Там не только 10.1 а и 10.4 и запрет на пересечение линии 1.1 но по мнению эксперта Петрова(первая экспертиза)это не состоит в причинно-следственной связи.а мое якобы превышение скорости.Представте себе трассу(убитую)Одесса-Мелитополь и я на ней на Спринтере с полной зарузкой несусь со скоростью более 120 км/ч.
10.1 не состоит в причинно-следственной связи - это жесть! Может потом, как разрулится, на эксперта в суд подать?
Вродеж, судья объявляет на какое число переносится заседание и присутствующие расписываются, что проинформированы
Вродеж, судья объявляет на какое число переносится заседание и присутствующие расписываются, что проинформированы
Это в нормальных судах.
почитал по ссылке... у меня практически похожая ситуация была, но Богу слава, без жертв. Хотя секунда раньше или секунда позже могли быть фатальными. Если бы он начал поворачивать на секунду раньше, я бы его втулил в бочину, если бы на секунду позже, он бы меня втулил в бочину
Еще у меня есть вопрос В ГК существует статья 1187 которая говорит о том.что моральный и материальный вред возмещается возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.так называемая солидарная ответственность.Вот это хотят повесить на меня.Как уйти от этого?
Еще у меня есть вопрос В ГК существует статья 1187 которая говорит о том.что моральный и материальный вред возмещается возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.так называемая солидарная ответственность.Вот это хотят повесить на меня.Как уйти от этого?
Это на случай если сбивают пешехода по вине того же пешехода (с совка тянется). Вне зависимости от вины сбившего вред пешеходу возмещается владельцем сбившего ТС.
По идее если оппонента признают виновным или же усмотрят обоюдную вину (т.к. вы, видимо, согласны с заключением эксперта о превышении на 10 км) - отвечать придется ему, полностью или в пропорциях с вами, установленных судом.
Еще у меня есть вопрос В ГК существует статья 1187 которая говорит о том.что моральный и материальный вред возмещается возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины.так называемая солидарная ответственность.Вот это хотят повесить на меня.Как уйти от этого?
Это уже вопрос гражданского судопроизводства. В уголовном деле может быть заявлен гражданский иск потерпевшим к обвиняемому о возмещении материального и морального вреда, который рассматривается судом вместе с уголовным делом. Если дела в суде нет, то прокуратура сама по себе ничего не навесит.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
