Эх, чует сердце, что боян, но вот найти не могу ничего. Не обессудьте, если уж обсуждали.
Имеем пешеходный переход, обозначенный зеброй. Был он когда-то обычным нерегулируемым, потом там повесили светофоры, а зебру оставили. В правилах есть такое
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. [...] Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;
И такое
1.14.1, 1.14.2 («зебра») — позначає нерегульований пішохідний перехід; стрілки розмітки 1.14.2 указують напрямок руху для пішоходів;
В данном случае — параграфы противоречат друг дргу. Каким мы считаем переход, регулируемым или нет? И куда писать-жаловаться, чтоб устранили такое безобразие?
Никакого противоречия. $8 ПДД. Сигналы светофора имеют приоритет над разметкой (зеброй), поэтому при работающем светофоре наличие зебры ничего не значит, это регулируемый переход. Если светофор будет выключен/моргать желтым - будет нерегулированным.
8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Водії та пішоходи повинні виконувати додаткові вимоги регулювальника, навіть якщо вони суперечать сигналам світлофорів, вимогам дорожніх знаків і розмітки.
Ни слова о приоритете светофора перед разметкой.
ОМГ. 8.2. Дорожные знаки имеют преимущество перед дорожной разметкой и могут быть постоянными, временными и со сменной информацией. 8.3. Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков и являются обязательными для выполнения. Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета.
Т.е. приоритет по убыванию такой: Регулировщик > Светофор > Дорожные знаки > Разметка.
Логика-то в этом, конечно, есть, но грызут сомнения. Во-первых, знак перехода — не знак приоритета. Во-вторых, таки приоритет светофоров перед разметкой непосредственно нигде не оговорен.
ОМГ. 8.2. Дорожные знаки имеют преимущество перед дорожной разметкой и могут быть постоянными, временными и со сменной информацией. 8.3. Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков и являются обязательными для выполнения. Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета.
Т.е. приоритет по убыванию такой: Регулировщик > Светофор > Дорожные знаки > Разметка.
Светофоры имеют приоритет только над знаками приоритета, вот такой каламбур. Знаки приоритета не пересекаются в своём действии с разметкой пешеходного перехода. Потому имеем ситуацию световор против разметки - про этот случай в ПДД ничего не написано. Что в прочем понятно: туда не закладываются изначально дебильные случаи прямого нарушения логики организации дорожного движения: это как если повесить кирпич в середине или конце дороги с односторонним движением.
ОМГ. 8.2. Дорожные знаки имеют преимущество перед дорожной разметкой и могут быть постоянными, временными и со сменной информацией. 8.3. Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков и являются обязательными для выполнения. Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета.
Т.е. приоритет по убыванию такой: Регулировщик > Светофор > Дорожные знаки > Разметка.
Светофоры имеют приоритет только над знаками приоритета, вот такой каламбур. Знаки приоритета не пересекаются в своём действии с разметкой пешеходного перехода. Потому имеем ситуацию световор против разметки - про этот случай в ПДД ничего не написано.
А зачем писать в ПДД избыточную информацию? Есть основные положения, остальные из них выводятся простыми логическими выводами. Если A всегда больше B, а B всегда больше C, то A всегда больше C. Светофор (исправный) всегда имеет приоритет над знаками, а знаки всегда имеют приоритет над разметкой => Светофор(исправный) всегда имеет приоритет над разметкой.
исать в ГАИ Ирпеня/Областным на Киев. Попутно можно запросить количество ДТП с пешиходами на том месте за последние 3 года по году.
А чего хочет ТС?
ТС хочет на что-то жаловаться и устранять безобразие
И куда писать-жаловаться, чтоб устранили такое безобразие?
А зачем писать в ПДД избыточную информацию? Есть основные положения, остальные из них выводятся простыми логическими выводами.
Вот одним из логичных выводов является невозможность сочетания зебры и светофоров, потому что в ПДД заложено другое сочетание - с пунктиром по краям ПП. Зебра и светофор это алогичная вещь, не стоит пытаться найти разруливание такой ситуации в ПДД, потому что по ПДД (и скорей всего ГОСТ-ам) такой ситуации не может быть вообще.
Если A всегда больше B, а B всегда больше C, то A всегда больше C.
В не всегда больше С, а В всегда больше E, которое является подмножеством С. Я про это написал, но ты почему-то делаешь вид что не заметил
Светофор (исправный) всегда имеет приоритет над знаками ПРИОРИТЕТА
Сколько раз надо повторить эту сентенцию, чтобы ты обратил внимание на то, что светофор не имеет приоритета например над знаком "кирпич".
...а знаки всегда имеют приоритет над разметкой => Светофор(исправный) всегда имеет приоритет над разметкой.
Только один знак в силу своего приоритета и значения может "отменить" разметку пешеходного перехода - 3.9. Но светофор не имеет над ним приоритета. А даже если бы теоретически имел, то никак не смог бы повлиять на его действие.
1.14.1, 1.14.2 («зебра») — позначає нерегульований пішохідний перехід; стрілки розмітки 1.14.2 указують напрямок руху для пішоходів;
В данном случае — параграфы противоречат друг дргу. Каким мы считаем переход, регулируемым или нет? И куда писать-жаловаться, чтоб устранили такое безобразие?
К стати... в ПДД написано по-другому:
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3, пішохідними світлофорами. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу;
1.14.1, 1.14.3, 1.14.4 ("зебра", у тому числі червоно-білого кольору) - позначають нерегульований пішохідний перехід; розміткою 1.14.3 позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод; розміткою 1.14.4 позначається місце переходу сліпих пішоходів;
1.14.2, 1.14.5 - позначають пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором; розміткою 1.14.5 позначається місце переходу сліпих пішоходів;
Что именно не так?
Upd: таки по ПДД это все равно регулируемый переход: "Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу".
Светофоры имеют приоритет только над знаками приоритета, вот такой каламбур. Знаки приоритета не пересекаются в своём действии с разметкой пешеходного перехода. Потому имеем ситуацию световор против разметки - про этот случай в ПДД ничего не написано. Что в прочем понятно: туда не закладываются изначально дебильные случаи прямого нарушения логики организации дорожного движения: это как если повесить кирпич в середине или конце дороги с односторонним движением.
Согласен. Но сколько народу в свое время словили на жирной разметке Крещатик - поворот направо на Институтскую. Красиво нарисованная стрелка на асфальте в первом ряду "прямо и направо" + знак только направо с первой полосы Меня так на Софиевской словили. Уже почти возле конечной троликов - нарисованная парковка наискосок на асфальте. Усе стоят - и я стал Пришел - получил инфо от дайца, шо тама чуть выше (в ветках деревьев за перекрестком посреди Софиевской) - знак "остановка запрещена" висит. Пришлось полинять на чирик (ох и "взятки" раньше были )
Кстати в той же Германии, регулируемый пешеходный переход, не обозначенный зеброй, а только пунктирными линиями, при выключении светофора, вообще перестает быть пешеходным переходом. И преемущества пешеходам не дает. Помоему в остальной европе - так же. В Украине, насколько я знаю, не так.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Меня так на Софиевской словили. Уже почти возле конечной троликов - нарисованная парковка наискосок на асфальте. Усе стоят - и я стал 
