Всем привет! Вчера случилась не приятная ситуация, остановили гаишники, и вменили превышение скорости на 27 км, т.е. типа я ехал 87 км. Выписали протокол и постановление. Ехал по улице Богатырской, примерно 79-80км, в соседней полосе ехала деу матиз, примерно с такой же скоростью, может чуть больше, позади меня тоже были авто. Показали фото на Визире, на фотке видна моя авто, но фото не привязано к местности, и видна не вся часть дороги, только моя полоса и только моя авто. Попросил показать видео, вместо этого мне показали серию фотографий sad.gif С той скоростью которая на визире не согласен, так как ехал однозначно медленнее, смотрел на спидометр. Сами гаишники стояли с нарушениями: стали на выезде с прилегающей территории, патрульная машина была спрятана за отбойником, т.е. с 100 метров ее не видно, проблесковый маячек выключен и сами гайцы вели себя нагло. После того как меня остановили и показали снимок, я возразил что это не моя скорость и указал на ряд нарушений, объяснил что у меня мало времени, так как ехал в больницу, на определенное время, меня ждал доктор и анастезиолог. Они меня проигнорировали, и начали составлять протокол, по причине того что я не мог больше терять времени, я согласился на составление протокола, и в пояснениях указал что не согласен с нарушением, что ехал с допустимой скоростью и попросил о переносе рассмотрения дела, подписал протокол. Инспектор отклонил мою просьбу о переносе дела, и начал составлять постановление на месте. На указание того что я уже не успеваю по времени, гаишник опять же проигнорировал, и начал писать постановление еще медленнее, так что бы затянуть процесс. В результате я потерял время, забрал протокол и постановление, и поехал дальше в больницу, где меня уже ждали лишних 40 минут, естественно пришлось оплатить ожидание не не плохой суммой sad.gif Кто сталкивался с подобными отменами постановлений, проконсультируйте пожалуйста как лучше сделать. Заранее благодарен за ответы.
Какие ваши докозательства что подавали клопотання о переносе, чем его аргументировали? ПС. Гварить что опаздываеш и торопишся - это откровенное желание приключений. Идти в ГАИ, знакомится с делом, попутно выписывая иск к гаи.
Да в том то и дело, что доказательств нет, и не полная фотография с визиря тоже не дает 100% доказательств что это моя скорость. Собственно по данному поводу я и пишу.
Какие ваши докозательства что подавали клопотання о переносе, чем его аргументировали? ПС. Гварить что опаздываеш и торопишся - это откровенное желание приключений. Идти в ГАИ, знакомится с делом, попутно выписывая иск к гаи.
Доказательства о том что просил перенести рассмотрение дела, указано в пояснениях в протоколе. Гаец отклонил клопотання, ссылаясь на статью 278 КУпАП. Справку с больницы могу взять. Но дело в том, что на момент остановки, я не торопился, т.е. не превышал скорость, так как по времени успевал, но дальше гайцы начали тянуть время
Тут только в суд... Красиво исковое расписать с точки зрения нарушений с их стороны и отсутствия доказательств, думаю, можно...
Составил был исковое заявление, в нем указал все нарушения инспектора ГАИ, и аргументы в мою пользу, подал в суд, являлся на каждое заседание, и сегодня приняли решение... Мало того что я ездил 7 раз на назначенную дату и время, в результате то ГАИшника нет, то судья на совещании, то судья заболел, и тд. Приезжал на назначенное время, и ждал по 2 часа заседания, так сегодня еще и отказали мне в отклонении постановления Судья зачитал, что "постанову задовольнити", а мою заяву "Відхилити". Сказали за детальным описанием приехать через 5 дней, и что решение обжалованию не подлежит. Что теперь делать, платить штраф? Реально ли обжаловать решение судьи, если он сказал что решение обжалованию не подлежит?
если написать в ГенПрокуратуру -
"".... застосування ВДАI УМВС України бланків постанов про правопорушення, які містять посилання на ст. 14-1, ч. 5, 6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до чинного законодавства, статтю 14-1, частину шосту статті 258 КУпАП, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010. Відповідно до статті 152 Конституції України - закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
У відповідь на мій інформаційний запит від 18.08.2013 р. до міністерства внутрішніх справ з проханням пояснити чому в бланках постанов містяться посилання на неконституційні нормативні акти, я отримав відповідь, до додатку 16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС України внесено відповідні зміни, наказ №77 від 22.02.2009, але положенням п.1 наказу МВС України від 14.05.2012 року №422, передбачено, що виготовлення бланкової продукції нового зразка буде забезпечено після повного використання підрозділами ДАІ МВС України бланків старого зразка (лист №4/1-К-543зі). Таким чином до мене було застосовано винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення з посиланням на статті 14-1, ч. 5, 6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП, що визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010.""
если написать в ГенПрокуратуру -
"".... застосування ВДАI УМВС України бланків постанов про правопорушення, які містять посилання на ст. 14-1, ч. 5, 6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до чинного законодавства, статтю 14-1, частину шосту статті 258 КУпАП, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010. Відповідно до статті 152 Конституції України - закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
У відповідь на мій інформаційний запит від 18.08.2013 р. до міністерства внутрішніх справ з проханням пояснити чому в бланках постанов містяться посилання на неконституційні нормативні акти, я отримав відповідь, до додатку 16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС України внесено відповідні зміни, наказ №77 від 22.02.2009, але положенням п.1 наказу МВС України від 14.05.2012 року №422, передбачено, що виготовлення бланкової продукції нового зразка буде забезпечено після повного використання підрозділами ДАІ МВС України бланків старого зразка (лист №4/1-К-543зі). Таким чином до мене було застосовано винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення з посиланням на статті 14-1, ч. 5, 6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП, що визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010.""
В моем случае, протокол и постановление составлены не корректно, т.е. с ошибками, а судья просто закрыл на это глаза:
Более того, на фото которые приобщили к делу, не видно всю часть дороги и нет привязки к местности, на это судья тоже закрыл глаза. Стоит подавать аппеляцию, или это уже не реально?
обрати внимание на это:
Таким чином до мене було застосовано винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення з посиланням на статті 14-1, ч. 5, 6 ст. 258 та ст. 283 КУпАП, що визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. N 23-рп/2010.
и у тебя такое звучит... делай запрос в ГАИ об этом, получай ответ, после этого пиши в Генпрокуратуру. И чисто теоретически - пересмотр дела по вновь выявленым обстоятельствам по инициативе прокуратуры
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
что опаздываеш и торопишся - это откровенное желание приключений.
Судья зачитал, что "постанову задовольнити", а мою заяву "Відхилити". Сказали за детальным описанием приехать через 5 дней, и что решение обжалованию не подлежит. Что теперь делать, платить штраф? Реально ли обжаловать решение судьи, если он сказал что решение обжалованию не подлежит?
