Фил 12.09.2013 08:53 пишет: Так это вражина может свой передатчик поставить и вещать такие координаты, что начнется игра "артилерия бьет по своим" ?
Ну если коды совпадут, то теоретически да. И в обычную рацию вражина может вещать тоже экипажам танков, например. Для этого придуманы шифры и контрольные коды чтобы своих от чужих отличать.
Еще вражина может переодеться в форму, покрасить опознавательные знаки на технику... Ну вот как так воевать?
Фил 11.09.2013 17:22 пишет: ракеты нужно вести до захвата ГСН, а потом еще и подсвечивать.
Станция обнаружения целей только обнаруживает самолет а затем передает данные на станцию наведения ракет. Ракета после пуска ведется уже СНР, СОЦ на этом этапе не нужна. Станция наведения ведет как цель так и ракету. В разных комплексах это реализовано по-разному, но чаще всего для этого есть 2 разных антенны, одна для ведения цели а вторая для сопровождения ракеты. Круговский комплекс к примеру имел 1 антенну для ведения цели (можно еще было вести по телевизионно-оптическому визиру), 2 антенны для сопровождения ракеты (с широким лучом и с узким лучем) и еще одну для управления (подачи команд) ракетой. В любом случае подсвет цели ведется той же РЛС которая и ракетой управляет. По крайней мере на начальном этапе полета ракеты головка самонаведения не в состоянии захватить цель, если это не комплекс малого радиуса действия.
Витяня 18.09.2013 18:02 пишет: Странная война. Танки в городе. Одни. Без поддержки пехоты. Ездяют и добивают то, что ещё более - менее целое... Их тоже жгут. Бессмыслица.
Не то слово. У меня знакомый (мужик сильно в возрасте) при совке служил в спецназе ГРУ, теперь уже пенсионер. Сидели мы с ним не так давно за рюмочкой и обсуждали все эти видео из Сирии с параллельным просмотром всех этих видео, так он все сокрушался, что ему с такими оленями воевать не пришлось. При чем оленями с обоих сторон. По его словам рота спецназа ГРУ была в состоянии уничтожить любую из противоборствующих сторон на видео в течении недели если стоит задача захватить город. То есть вырезать полностью вне зависимости от наличия тяжелой техники у оппонентов. При этом прогнозировал потери в роте не более 10-12 человек. И сильно удивлялся кто их вообще воевать обучал, ибо это, по его словам, даже не война, а клоунада. А когда увидел работу снайперов, вообще за голову схватился. Долго мне пытался объяснить в чем их непрофессионализм, но я, честно говоря, до конца так и не понял. Понял только, что совершенно безграмотный выбор позиции и еще более безграмотные моменты выстрела. В общем, после разговора у меня осталось четкое ощущение, что в Сирии одни ополченцы воюют против других ополченцев, но никак не армия против армии.
boomych 19.09.2013 09:49 пишет: так он все сокрушался, что ему с такими оленями воевать не пришлось. При чем оленями с обоих сторон. По его словам рота спецназа ГРУ была в состоянии уничтожить любую из противоборствующих сторон на видео в течении недели если стоит задача захватить город. То есть вырезать полностью вне зависимости от наличия тяжелой техники у оппонентов. При этом прогнозировал потери в роте не более 10-12 человек.
Он сильно недооценивает изобретательность и скорость адаптации человеков когда прижмет. Где-то на середине этого процесса сирийцы-бы вдруг научились воевать ценой этих больших потерь, а еще чуть позже у спецназа ГРУ этого кончились-бы шапки которыми они их собирался закидывать. Они там так воюют не потому что не в состоянии в принципе, а потому что "игра была равна, играли два говна".
Фил 19.09.2013 10:41 пишет: 100% Чего спецназ ГРУ, если он на стока крут не вырезал всех афганцев, чего потеряли 13000, а 10-12 человек ? Отош
Ты не сравнивай позиционные бои регулярной армии и бои по захвату объектов. Основные потери в Афгане были как раз по сути в позиционных боях/боях на удержание.
Фил 19.09.2013 10:41 пишет: 100% Чего спецназ ГРУ, если он на стока крут не вырезал всех афганцев, чего потеряли 13000, а 10-12 человек ? Отош
Ты не сравнивай позиционные бои регулярной армии и бои по захвату объектов. Основные потери в Афгане были как раз по сути в позиционных боях/боях на удержание.
Ну так в Сирии и есть позиционные бои... так что спецназ тут отгребет по полной. Эт им не домик захватить.
После этих видео с танками, понял что никакого сопротивления американцам сирийцы оказать не смогут. Танки и бмп в городе без пехоты, просто вырезаются гранатометчиками. Ну невозможно обстрелять все вокруг даже на 50 метров. А с этого расстояния бмп и танку будет капец.
У меня вообще, сложилось мнение, что все это тупой агит ролик, когда техника ездит по городу пустому, и стреляет на камеру. Ну ПВО даже если и есть(любое что С300 или С200), на нем еще и работать нужно уметь. А как показывает практика, арабы на это просто не способны. После такого ролика с танками, я почему то стал уверен, что на ПВО они не умеют работать.
Редакция «ПМ» попросила известного военного историка, автора многих книг по истории ВОВ Алексея Исаева дать небольшой комментарий о целесообразности использования танков в городах.
Основные принципы использования танков в городе были разработаны еще в ходе Граждан-ской войны в Испании. Главный метод – «елочка», когда движущиеся по разным сторонам улицы танки прикрывали друг друга огнем. Таким образом, с самого начала вопрос ставился не о целесообразности использования бронетехники в уличных боях, а об оптимальной тактике таких действий. Основным средством борьбы с танками в городе в Испании были бутылки с зажигательной смесью.
В ходе ВОВ танки в городе активно использовались обеими сторонами. Немецкие танковые дивизии стали ведущими участниками штурма Сталинграда. Уличные бои с участием танков разворачивались в Воронеже, Великих Луках и других городах. Самой яркой страницей стала битва за Берлин. На улицы германской столицы вошли три танковые армии и многочисленные танковые части поддержки пехоты. Наличие «фаустпатронов» парировалось отработанной тактикой. С помощью все той же «елочки» 2-я гвардейская танковая армия (ТА) быстрым темпом проходила целые кварталы немецкой столицы. Наши танкисты также пользовались малой дальностью «фаустов» и расстреливали огневые точки немцев с безопасных 50–100 м. Потери танковых армий от ручного противотанкового оружия были чувствительными, но отнюдь не катастрофическими. 1-я гв. ТА Катукова за всю операцию потеряла безвозвратно 232 танка, из них 104 – в уличных боях, около трети из них – от «фаустпатронов». 2-я гв. ТА Богданова потеряла в Берлине от огня «фаустников» 70–80 танков и САУ из 209, потерянных за всю операцию (к началу операции она насчитывала почти 700 машин). 3-я гв. ТА Рыбалко потеряла в самом Берлине 114 танков и САУ из 204 за всю операцию. 76 машин из 204 стали жертвой «фаустников», большей частью в уличных боях. В 7-й гв. тяжелой бригаде ИС-2 8-й гв. ТА из 67 потерянных за операцию танков 11 машин сгорели от «фаустпатронов». Общие потери Красной армии от «фаустников» в Берлине можно оценить в 200–250 танков и САУ из почти 1800, потерянных за операцию в целом. Мощные 75-мм и 88-мм пушки в чистом поле были куда более серьезным противником. Но на улицах их доля в потерях падала, а «фаустников» – возрастала.
Нельзя не согласиться с командующим 3-й гв. ТА П.С. Рыбалко, высказавшимся в 1945 году так: «Применение танковых и механизированных соединений и частей против населенных пунктов, в том числе и городов, несмотря на нежелательность сковывать их подвижность в этих боях, как показал большой опыт Отечественной войны, очень часто становится неизбежным. Поэтому надо этому виду боя хорошо учить наши танковые и механизированные войска». Пожалуй, этот тезис актуален и поныне.