Собственно вопрос, для чего вообще задумана эта книжечка с вольной интерпретацией закона? В законе все написано, почему просто в книжечку не впечатать закон? Ну старая тема про предъявление полиса ГО, к примеру. В законе:
Водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів;
В ПДД:
2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории; б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон); в) в случае установления на транспортных средствах проблесковых маячков и (или) специальных звуковых сигнальных устройств - разрешение, выданное Госавтоинспекцией МВД, в случае размещения рекламы, - согласование, которое выдается подразделениями Госавтоинспекции МВД; г) на маршрутных транспортных средствах - схему маршрута и расписание движения; на большегрузный и крупногогабаритных транспортных средствах, которые перевозят опасные грузы, - документацию в соответствии с требованиями специальных правил; гг) действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства (кроме водителей транспортных средств Вооруженных Сил) в случае заключения такого договора. ... 2.4. По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований настоящих Правил, а также: а) предъявить для проверки документы, указанные в пункте 2.1;
Т.е. по закону предъявить полис ГО только в случаях, предусмотренных законодательством (ДТП, нарушение правил), а в ПДД - четко указано, что всегда должен. Правда с поправкой на то, если полис заключен. Т.е. если не заключен договор, то можешь не возить, но обязан предъявить?
PS Сегодня видите ли, отработка Ирпенского района. Тормозят бесконечно, все полис требуют показывать. PS Понятно, что тема стара, тут уже баянили сто раз. Почему ничего не меняется? Почему гаишнику упорно делают вид, что не знают закон, а знают только ПДД? PPS У меня с полисами в порядке, дискуссию больше минуты не веду, показываю и еду дальше.
Собственно вопрос, для чего вообще задумана эта книжечка с вольной интерпретацией закона? В законе все написано, почему просто в книжечку не впечатать закон? Ну старая тема про предъявление полиса ГО, к примеру. В законе:
Водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів;
В ПДД:
2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории; б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных Сил - технический талон); в) в случае установления на транспортных средствах проблесковых маячков и (или) специальных звуковых сигнальных устройств - разрешение, выданное Госавтоинспекцией МВД, в случае размещения рекламы, - согласование, которое выдается подразделениями Госавтоинспекции МВД; г) на маршрутных транспортных средствах - схему маршрута и расписание движения; на большегрузный и крупногогабаритных транспортных средствах, которые перевозят опасные грузы, - документацию в соответствии с требованиями специальных правил; гг) действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства (кроме водителей транспортных средств Вооруженных Сил) в случае заключения такого договора. ... 2.4. По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований настоящих Правил, а также: а) предъявить для проверки документы, указанные в пункте 2.1;
Т.е. по закону предъявить полис ГО только в случаях, предусмотренных законодательством (ДТП, нарушение правил), а в ПДД - четко указано, что всегда должен. Правда с поправкой на то, если полис заключен. Т.е. если не заключен договор, то можешь не возить, но обязан предъявить?
PS Сегодня видите ли, отработка Ирпенского района. Тормозят бесконечно, все полис требуют показывать.
ПДД утверждаются постановлением Кабмина, то есть требование ПДД — это требование законодательства. В чём противоречие?
Загогулина в том, что у есть аж 2 причины требовать этот самый полис - участие в ДТП и составление протокола про админ. нарушения. А все их проверки до фонаря.
ПДД утверждаются постановлением Кабмина, то есть требование ПДД — это требование законодательства. В чём противоречие?
Получается, кабмин требует больше, чем прописано в законе. И зачем переписывать готовый и понятный текст совершенно другими словами, создавая противоречия?
удалю, пожалуй, не буду кормить...
ПДД утверждаются постановлением Кабмина, то есть требование ПДД — это требование законодательства. В чём противоречие?
Получается, кабмин требует больше, чем прописано в законе. И зачем переписывать готовый и понятный текст совершенно другими словами, создавая противоречия?
ПДД утверждаются постановлением Кабмина, то есть требование ПДД — это требование законодательства. В чём противоречие?
Получается, кабмин требует больше, чем прописано в законе. И зачем переписывать готовый и понятный текст совершенно другими словами, создавая противоречия?
Выше приведен отрывок из законодательства. Текст из отрывка ПДД в этом законодательстве отсутствует. Т.е. это никак не часть, а совсем другой текст. Ну ладно он другой. Но он ограничивает требования закона, т.е. требует больше, чем вышестоящий документ. Но это баян, вон камрад выше застрелился по этому поводу. Вопрос главный - зачем нужно две интерпретации одного и того же? Зачем вообще в ПДД текст отличается от текста закона?
Выше приведен отрывок из законодательства. Текст из отрывка ПДД в этом законодательстве отсутствует. Т.е. это никак не часть, а совсем другой текст. Ну ладно он другой. Но он ограничивает требования закона, т.е. требует больше, чем вышестоящий документ. Но это баян, вон камрад выше застрелился по этому поводу. Вопрос главный - зачем нужно две интерпретации одного и того же? Зачем вообще в ПДД текст отличается от текста закона?
Прежде чем много писать прочтите внимательно: ПДД - подзаконный акт, является частью законодательства. в законе сказано:
а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс
Не "цим законом" а "законодавством", т.е. всеми законами, и подзаконными атками (указами кабмина в том числе) и ПДД так же. ПДД не требуют больше, чем закон, потому что как раз закон требует предъявлять во всех случаях, предусмотренных законодательством, в том числе и предсутмотренных ПДД.
Вы просто путаете понятия "законодательство" и "закон"
Прежде чем много писать прочтите внимательно: ПДД - подзаконный акт, является частью законодательства. Вы просто путаете понятия "законодательство" и "закон"
Спасибо за объяснения без эмоций, теперь более понятно. Почему только про предъявление прав и техпаспорта тоже не указали в законе, что предъявлять, если предусмотрено законодательством? А четко, предъявить. Т.е. получается, оставили пункт про ГО на усмотрение кабмина, который в ПДД указал - предъявить? В итоге все по закону, такая вертикаль?
Спасибо за объяснения без эмоций, теперь более понятно. Почему только про предъявление прав и техпаспорта тоже не указали в законе, что предъявлять, если предусмотрено законодательством? А четко, предъявить. Т.е. получается, оставили пункт про ГО на усмотрение кабмина, который в ПДД указал - предъявить? В итоге все по закону, такая вертикаль?
Причина та же, по которой у нас вообще есть всяческие постановления кабмина и т.д. Закон принимать долго (очень долго) а ситуация часто требует более быстрого правового решения, поэтому кабмину и прочим структурам разрешено выпускать постановления, которые де-юре имеют силу закона (законодательства), если прямо ему не противоречат. Хотя по определению кабинет министров - власть исполнительная и обделена законодательной властью. Если бы ПДД принимали наши парламентарии, был бы ужас
PS Сегодня видите ли, отработка Ирпенского района. Тормозят бесконечно, все полис требуют показывать. PS Понятно, что тема стара, тут уже баянили сто раз. Почему ничего не меняется? Почему гаишнику упорно делают вид, что не знают закон, а знают только ПДД? PPS У меня с полисами в порядке, дискуссию больше минуты не веду, показываю и еду дальше.
Спросить удостоверение, переписать/сфоткать данные, написать парочку жалоб - как минимум одну начальнику, вторую в конкурирующую организацию. Народ просто массово раздвигает булки, вот они себе и позволяют.
Хотя по определению кабинет министров - власть исполнительная и обделена законодательной властью.
Закон о дорожном движении наделяет их этой властью
Т.е. по закону предъявить полис ГО только в случаях, предусмотренных законодательством (ДТП, нарушение правил), а в ПДД - четко указано, что всегда должен. Правда с поправкой на то, если полис заключен. Т.е. если не заключен договор, то можешь не возить, но обязан предъявить?
Нет противоречия. Вот:
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Відповідними підрозділами МВС України при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; { Абзац другий пункту 21.2 статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3565-VI ( 3565-17 ) від 05.07.2011 }
органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.
21.3. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
есть аж 2 причины требовать этот самый полис - участие в ДТП и составление протокола про админ. нарушения. А все их проверки до фонаря.
